Postanowienie - I SAB/Wa 262/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - z dnia 16 czerwca 2026
Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożena Marciniak po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. R. na bezczynność Mazowieckiego Kuratora Oświaty w sprawie rozpoznania skarg dotyczących naruszeń prawa oświatowego postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej A. R. kwotę 100 (sto) złotych uiszczonych tytułem wpisu sądowego. UZASADNIENIE Pismem z dnia 19 lutego 2026 r. A. R. (dalej: "skarżąca"), za pośrOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożena Marciniak po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. R. na bezczynność Mazowieckiego Kuratora Oświaty w sprawie rozpoznania skarg dotyczących naruszeń prawa oświatowego postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej A. R. kwotę 100 (sto) złotych uiszczonych tytułem wpisu sądowego. UZASADNIENIE Pismem z dnia 19 lutego 2026 r. A. R. (dalej: "skarżąca"), za pośr
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Typ sprawy
nieustalone
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
16 czerwca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Przewodniczący
Bożena Marciniak
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 19 lutego 2026 r. A. R. (dalej: "skarżąca"), za pośrednictwem platformy ePUAP wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Mazowieckiego Kuratora Oświaty w sprawie rozpoznania skarg dotyczących naruszeń prawa oświatowego.W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi, a w przypadku nieuwzględnienia wniosku o jej oddalenie w całości.Pismem z dnia 9 czerwca 2026 r., stanowiącym wykonanie zarządzenia z dnia 1 czerwca 2026 r. Sąd wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez jej sprecyzowanie, polegające na jednoznacznym wskazaniu co jest przedmiotem skargi. Poinformował, że w przypadku, gdy skarga dotyczy bezczynności lub przewlekłości organu należy wskazać wniosek, którego organ nie rozpatrzył w formie prawem przewidzianej albo w stosunku, do którego postępowanie było prowadzone w sposób przewlekły.Skarżąca odebrała wezwanie w dniu 10 czerwca 2026 r. (vide: urzędowe poświadczenie doręczenia, k.208 akt sądowych).W odpowiedzi, skarżąca pismem z 10 czerwca 2026 r. wskazała, że skarga dotyczy bezczynności Mazowieckiego Kuratora Oświaty, bez jednoznacznego sprecyzowania wniosku, którego organ nie rozpatrzył w formie prawem przewidzianej.A zatem w zakreślonym przez Sąd terminie skarżąca nie udzieliła odpowiedzi, nie sprecyzowała skargi.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143, zwana dalej "P.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom stawianym pismom w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.Stosownie do art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.W przypadku skargi zawierającej braki formalne, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie.Z treści skargi nie wynikał jednoznacznie przedmiot zaskarżenia. Skarżąca nie wskazała dokładnie jakiego jej wniosku i w jakim dokładnie przedmiocie organ nie rozpatrzył w wyznaczonym przepisami terminie. Sąd nie ma podstaw, aby domniemywać przedmiot skargi. W tej sytuacji Sąd wezwał skarżącą pismem z dnia 9 czerwca 2026 r. do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej sprecyzowanie, z tym pouczeniem, że ich nieusunięcie w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania będzie skutkowało odrzuceniem skargi. Termin do dokonania tej czynności upłynął w dniu 17 czerwca 2026 r. Ponieważ skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi poprzez jej sprecyzowanie, skarga jest niedopuszczalna.Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. W przedmiocie zwrotu kosztów, jak w punkcie 2 postanowienia Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a..