Postanowienie - III SAB/Po 170/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu - z dnia 16 czerwca 2026
Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Grossmann po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ł. S. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu Ł. S. uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych). UZASADNIENIE Ł. S. (dalej: Skarżący) w dniu 19 kwietnia 2026 r. przesłał za pośrednictwem "zwykłej" poczty elektOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Grossmann po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ł. S. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu Ł. S. uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych). UZASADNIENIE Ł. S. (dalej: Skarżący) w dniu 19 kwietnia 2026 r. przesłał za pośrednictwem "zwykłej" poczty elekt
Data orzeczenia
16 czerwca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Przewodniczący
Tomasz Grossmann
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Ł. S. (dalej: Skarżący) w dniu 19 kwietnia 2026 r. przesłał za pośrednictwem "zwykłej" poczty elektronicznej wiadomość e-mail do Prezydenta Miasta (zwanego dalej: Prezydentem Miasta). W załączniku do tej wiadomości (k. 12-15 akt sąd.) przesłał plik w formacie pdf, stanowiący skargę z 19 kwietnia 2026 r. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w sprawie z wniosku z 8 kwietnia 2026 r.W odpowiedzi na skargę Organ wniósł o jej oddalenie, wyjaśniając, że w dniu 16 kwietnia 2026 r. udzielił Skarżącemu odpowiedzi na dwa pytania, a co do pozostałych dwóch – poinformował go, że nie stanowią one informacji publicznej. Ponadto Organ podkreślił, że skarga została złożona w formie wiadomości mailowej.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:Zgodnie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, z późn. zm.; w skrócie: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn (aniżeli wymienione w pkt 1-5) wniesienie skargi jest niedopuszczalne.Oceniając dopuszczalność wniesionej skargi, Sąd bada m.in. sposób jej wniesienia. Stosownie do art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Według art. 54 § 1a p.p.s.a. skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu. Przepis art. 49a stosuje się odpowiednio.Sąd wyjaśnia, że przepis art. 49a p.p.s.a określa sposób potwierdzenia przez sąd wniesienia pisma w formie dokumentu elektronicznego do elektronicznej skrzynki podawczej, którą – zgodnie z definicją legalną zawartą w art. 3 pkt 17 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2025 r. poz. 1703, z późn. zm.) – jest dostępny publicznie środek komunikacji elektronicznej służący do przekazywania dokumentu elektronicznego do podmiotu publicznego przy wykorzystaniu powszechnie dostępnego systemu teleinformatycznego. Ponadto w art. 3 pkt 13 ww. ustawy określono, że elektroniczna platforma usług administracji publicznej (ePUAP) to system teleinformatyczny, w którym instytucje publiczne udostępniają usługi przez pojedynczy punkt dostępowy w sieci Internet.W myśl art. 54 § 2 p.p.s.a. organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.W rozpoznawanej sprawie skarżący, inicjując postępowanie sądowe, wniósł skargę w dniu 19 kwietnia 2026 r. za pośrednictwem "zwykłej" wiadomości e-mail na adres poczty elektronicznej organu, z pominięciem skrzynki podawczej na platformie ePUAP (a nawet bez skorzystania z usługi e-Doręczenia, za pośrednictwem której wnoszenie skarg do sądu zostało również dopuszczone w orzecznictwie – por. np. postanowienie NSA z 22.4.2026 r., II OSK 436/26, CBOSA, i tam przywołane dalsze orzeczenia NSA).W judykaturze zaś przyjmuje się jednolicie, że skierowanie skargi do sądu administracyjnego w formie pisma elektronicznego skierowanego do odbiorcy na adres e-mail, który nie jest elektroniczną skrzynką podawczą, nie może być uznane za skuteczne wniesienie skargi w formie dokumentu elektronicznego do elektronicznej skrzynki podawczej organu. Pojęcie elektronicznej skrzynki podawczej nie jest tożsame z adresem e-mail, choćby ten drugi był dostępny w przestrzeni publicznej (por. np.: postanowienie NSA z 15.6.2021 r., III OSK 4856/21; wyrok NSA z 18.4.2023 r., III OSK 3734/21; dostępne w CBOSA).W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia, tj. odrzucił skargę.O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi (pkt 2 sentencji postanowienia) Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a..