Postanowienie - II OZ 633/26 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 16 czerwca 2026
Teza
Oddalono zażalenie; Odrzucono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń D. K. i D. K. oraz K. P. i R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 marca 2026 r. sygn. akt VII SA/Wa 1042/25 o odrzuceniu skargi D. K. i K. P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 10 marca 2025 r. nr [...] w przedmiocie naOddalono zażalenie; Odrzucono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń D. K. i D. K. oraz K. P. i R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 marca 2026 r. sygn. akt VII SA/Wa 1042/25 o odrzuceniu skargi D. K. i K. P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 10 marca 2025 r. nr [...] w przedmiocie na
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
nieustalone
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
16 czerwca 2026
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Małgorzata Masternak - Kubiak
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie; Odrzucono zażalenie
UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 26 marca 2026 r., sygn. akt VII SA/Wa 1042/25, odrzucił skargę D. K. i K. P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 10 marca 2025 r., nr [...], w przedmiocie nakazu rozbiórki.Jak wskazał Sąd pierwszej instancji zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 maja 2025 r., skarżące zostały wezwane do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wobec zakończenia postępowań w przedmiocie prawa pomocy dotyczącego zwolnienia skarżących z kosztów sądowych (sprawy VII SPP/Wa 154/24 i VII SPP/Wa 153/24) oraz w związku z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 września 2025 r. (sprawa II OZ 1302/25) oddalającym zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego z dnia 13 maja 2025 r., zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 9 stycznia 2026 r. skarżące zostały wezwane do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 13 maja 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały skutecznie doręczone skarżącym w dniach 3 lutego 2026 r. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania powyższej czynności bezskutecznie upłynął w dniu 10 lutego 2026 r. Pomimo prawidłowego doręczenia wezwania skarżące nie uiściły wymaganego wpisu od skargi.Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wskazanym na wstępie postanowieniem odrzucił skargę, stosownie do treści art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r., poz. 143) - dalej: "P.p.s.a.".Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli: D. K. i D. K. (pismo z dnia 14 kwietnia 2026 r.) oraz K. P. i R. P. (pismo z dnia 23 kwietnia 2026 r.).Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.).W niniejszej sprawie po prawomocnym, w stosunku do K. P. i D. K., zakończeniu postępowań w przedmiocie prawa pomocy (sprawy o sygn. akt VII SPP/Wa 154/24 i VII SPP/Wa 153/24) oraz w związku z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 września 2025 r. (sprawa II OZ 1302/25) oddalającym zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego z dnia 13 maja 2025 r. – zaistniały podstawy do wydania przez Przewodniczącego Wydziału zarządzenia z dnia 9 stycznia 2026 r. o wezwaniu K. P. oraz D. K. do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 13 maja 2025 r., wzywającego obie skarżące solidarnie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało prawidłowo skarżącym doręczone. Pomimo tego skarżące nie uiściły wpisu sądowego w terminie zakreślonym przez Sąd pierwszej instancji. Takie zaś okoliczności uprawniały Sąd Wojewódzki do zastosowania art. 220 § 3 P.p.s.a. i odrzucenia skargi K. P. oraz D. K. Argumentacja zawarta w zażaleniach oceny tej skutecznie nie podważa.Odnosząc się do zażaleń wniesionych przez R. P. i D. K. wskazać należy, że zgodnie zaś z art. 197 § 2 P.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. W art. 178 P.p.s.a. przewidziano zaś odrzucenie skargi kasacyjnej wniesionej po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnej, jak również skargi kasacyjnej, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Niedopuszczalność może natomiast wynikać zarówno ze względów podmiotowych, jak i przedmiotowych. Przyczyny o charakterze podmiotowym zachodzą wówczas, gdy zażalenie wniesione zostanie przez osobę nie będącą adresatem zarządzenia, ponieważ jego skutki prawne dotyczą wyłącznie adresata takiego zarządzenia – w tym przypadku wyłącznie skarżących. Z takim przypadkiem mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Zaskarżone postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi K. P. i D. K. dotyczyło wyłącznie uprawnień procesowych tych osób. R. P. i D. K. nie mogli zatem wnieść skutecznie zażalenia na ww. postanowienie odrzucające skargę innych podmiotów, co uprawniało Naczelny Sąd Administracyjny do odrzucenia zażalenia wniesionego przez R. P. i D. K. jako niedopuszczalnego.Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. W punkcie 2 orzeczono natomiast na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a..