sygn. III OZ 245/26 16 czerwca 2026 Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie - III OZ 245/26 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 16 czerwca 2026

Teza
Oddalono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 marca 2026 r., sygn. akt III SAB/Gl 271/25 w sprawie ze skargi A.G. na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach w przedmiocie informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 16 marca 2026Oddalono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 marca 2026 r., sygn. akt III SAB/Gl 271/25 w sprawie ze skargi A.G. na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach w przedmiocie informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 16 marca 2026
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik oddalono zażalenie
Typ sprawy nieustalone
Etap zażalenie
Tryb posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia 16 czerwca 2026
Sąd Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący Teresa Zyglewska
Rozstrzygnięcie

Oddalono zażalenie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 marca 2026 r., sygn. akt III SAB/Gl 271/25 w sprawie ze skargi A.G. na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach w przedmiocie informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z 16 marca 2026 r., sygn. akt III SAB/Gl 271/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (dalej: WSA, Sąd I instancji) odrzucił skargę A.G. (dalej: skarżący) na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach w przedmiocie informacji publicznej.W uzasadnieniu wskazano, że pismem z 18 czerwca 2025 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach w przedmiocie informacji publicznej. W odpowiedzi na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 8 lipca 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego skarżący zwrócił się z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia z kosztów sądowych.Postanowieniem z 14 października 2025 r., sygn. akt III SPP/Gl 219/25 starszy referendarz sądowy odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy. Rozstrzygnięcie te zostało utrzymane w mocy postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach z 16 grudnia 2025 r.Wobec powyższego wezwaniem z 5 lutego 2026 r. skarżący został zobowiązany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł. Dla dokonania tej czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencję skutecznie doręczono skarżącemu 27 lutego 2026 r.W wyznaczonym terminie skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego od skargi, natomiast pismem z 2 marca 2026 r. zwrócił się o rozłożenie wpisu na raty po 10 zł. Pismem z 5 marca 2026 r. skarżący został poinformowany o braku możliwości rozłożenia na raty wymaganego wpisu od skargi.Wobec powyższego, Sąd I instancji uznał, że mimo prawidłowego wezwania zawierającego pouczenie o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższej czynności, skarżący nie uiścił wymaganego wpisu od skargi i w konsekwencji skarga podlega odrzuceniu.Jednocześnie wskazano, że wniosek o rozłożenie na raty wpisu od skargi nie przerwał skutecznie biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Bieg 7-dniowego terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi może być przerwany jedynie zażaleniem lub wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w sytuacji, gdy do strony skierowano wezwanie z art. 220 § 1 p.p.s.a., a nie wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia.Zażalenie na postanowienie Sądu I instancji wywiódł skarżący wnosząc o zmianę zaskarżonego rozstrzygnięcia lub jego uchylenie.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę, z uwagi na nieuzupełnienie braku fiskalnego skargi.Stosownie do treści art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2026 r., poz. 143 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie natomiast z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).Powyższe przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżącą braku fiskalnego skargi w wyznaczonym terminie, sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi.Z akt przedmiotowej sprawy wynika także, że skarżący nie należy do podmiotów zwolnionych z obowiązku uiszczania kosztów sądowych wymienionych w art. 239 p.p.s.a. Przypomnieć również należy, że postanowieniem z 16 grudnia 2025 r., sygn. akt III SPP/Gl 219/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie starszego referendarza sądowego z 14 października 2025 r. odmawiające przyznania skarżącemu prawa pomocy.W zaistniałych okolicznościach uznać należało, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Skarżący, po wyczerpaniu trybu instancyjnego w zakresie prawa pomocy, zasadnie został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Do dnia wydania zaskarżonego postanowienia opłata nie została uiszczona, co uzasadniało zastosowanie przez Sąd I instancji art. 220 § 3 p.p.s.a. Jak słusznie również wskazał Sąd I instancji, nie przerwał skutecznie biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego złożony przez skarżącego wniosek o rozłożenie na raty wpisu od skargi.Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.., orzekł jak w sentencji postanowienia.