Postanowienie - I SA/Wa 1079/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - z dnia 17 czerwca 2026
Teza
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. R. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 23 maja 2025 r. nr DLI-VI.7615.259.2024.MC w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. UZASADNIENIE A. R. pismem z 12 czerwca 2025 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję MiUmorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. R. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 23 maja 2025 r. nr DLI-VI.7615.259.2024.MC w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. UZASADNIENIE A. R. pismem z 12 czerwca 2025 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Mi
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
umorzono postępowanie
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Data orzeczenia
17 czerwca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Przewodniczący
Małgorzata Boniecka-Płaczkowska
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
UZASADNIENIE
A. R. pismem z 12 czerwca 2025 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z 23 maja 2025 r., nr DLI-VI.7615.259.2024.MC utrzymującą w mocy decyzję Wojewody Śląskiego z 22 sierpnia 2024 r., nr IFVIIIb.7570.5.195.2022 ustalającą na rzecz G. R. oraz A. R. odszkodowanie za nieruchomość położoną w gminie [...] obręb [...], stanowiącą działki nr [...].W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i poinformował, że zawiadomieniem z 30 czerwca 2025 r., na wniosek A. R., W. M., A. D., E. U. i L. R., wszczął postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji z 23 maja 2025 r.Postanowieniem z 17 lutego 2026 r., sygn. akt IV SA/Wa 1802/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne do czasu prawomocnego zakończenia postępowania o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji.Minister pismem z 6 marca 2026 r., uzupełnionym pismem z 26 maja 2026 r., poinformował Sąd, że decyzją z 4 marca 2026 r., nr DLI-IX.7615.87.2025.JM - po rozpatrzeniu wniosku wniosek A. R., W. M., A. D., E. U. i L. R. - stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji z 23 maja 2025 r. w przedmiocie ustalenia odszkodowania (odpis ww. decyzji załączono do pisma). Wskazał, że na decyzję z 4 marca 2026 r. nie został złożony przewidziany w jej pouczeniu środek zaskarżenia.Postanowieniem z 17 czerwca 2026 r., sygn. akt I SA/Wa 1079/26 Sąd podjął zawieszone postępowanie.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143) dalej: "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wymienione w pkt 1 i pkt 2 powołanego przepisu) stało się bezprzedmiotowe.Użycie przez ustawodawcę sformułowania "stało się bezprzedmiotowe" oznacza, że chodzi o przyczynę, która zaistniała dopiero w toku postępowania sądowego po wniesieniu skargi. Postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego trakcie wystąpiły zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 27 maja 2008 r., sygn. akt II FSK 487/07 w powołanym przepisie chodzi o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie. W literaturze prezentowany jest zaś pogląd, zgodnie z którym bezprzedmiotowość postępowania zachodzi, m.in. wówczas, gdy zaskarżona decyzja lub postanowienie zostały pozbawione bytu prawnego w nadzwyczajnym postępowaniu administracyjnym (stwierdzenie nieważności) (R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Wydawnictwo CH BECK Warszawa 2013 r. str. 615).W niniejszej sprawie skarga A. R. na decyzję z 23 maja 2025 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 28 lipca 2025 r. (data stempla pocztowego), natomiast Minister decyzją z 4 marca 2026 r. stwierdził nieważność ww. decyzji z 23 maja 2025 r. Na decyzję tę nie został złożony przewidziany w jej pouczeniu środek zaskarżenia. Powyższe oznacza, że w dacie rozpoznawania przez Sąd ww. skargi w obrocie prawnym nie istnieje już decyzja będąca przedmiotem zaskarżenia, bowiem została ona wyeliminowana z obrotu prawnego w trybie nadzwyczajnym. Tym samym w sprawie zabrakło przedmiotu postępowania. Wobec tego postępowanie sądowe podlega umorzeniu, jako bezprzedmiotowe.Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.., orzekł jak w sentencji postanowienia.