Postanowienie - III SAB/Wr 240/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu - z dnia 17 czerwca 2026
Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Kuczyńska-Szczytkowska po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III sprawy ze skargi: M. R. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego A. M. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia informacji w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z dnia 26 lutego 2026 r. M. R. reprezentowany przez przedstawiOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Kuczyńska-Szczytkowska po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III sprawy ze skargi: M. R. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego A. M. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia informacji w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z dnia 26 lutego 2026 r. M. R. reprezentowany przez przedstawi
Data orzeczenia
17 czerwca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Przewodniczący
Anna Kuczyńska-Szczytkowska
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 26 lutego 2026 r. M. R. reprezentowany przez przedstawiciela ustawowego A. M., reprezentowany przez pełnomocnika (dalej jako: skarżący, strona skarżąca) wniósł skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego przedmiocie udzielenia informacji w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy.Skarga zawierała braki formalne. Pismem z dnia 22 maja 2026 r. (k-43) wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez: złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi i do wskazania, którą z osób wymienionych w art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.), dalej jako p.p.s.a., jest pełnomocnik dla strony; oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku – adresu do doręczeń strony skarżącej i przedstawiciela ustawowego; podanie nr PESEL strony skarżącej oraz numeru PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W wezwaniu wyznaczono termin na uzupełnienie braków – 7 dni od doręczenia wezwania oraz wskazano rygor odrzucenia skargi w przypadku niewykonania wezwania.Z akt sprawy wynika, że ww. wezwanie Sądu doręczono pełnomocnikowi w dniu 29 maja 2026 r.Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi Sąd w pierwszej kolejności bada z urzędu jej dopuszczalność, ustalając czy zachodzą wszystkie przesłanki dopuszczalności zaskarżenia, czyli wszystkie warunki wymagane przez przepisy prawa do skutecznego złożenia skargi jako pisma procesowego do sądu administracyjnego (T. Woś [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, T. Woś (red.), Warszawa 2011, s. 399 i n.). Skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego wymaga spełnienia wymogów formalnych. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna między innymi, czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.W art. 46 § 1 p.p.s.a. ustawodawca wymienia konieczne elementy pisma procesowego. Art. 46 § 2 pkt 1 lit. a p.p.s.a. mówi, że pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie – oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku adres do doręczeń, lub siedziby i adresy stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników.Ponadto, według art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pismo strony powinno – gdy jest pierwszym pismem w sprawie – zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.Natomiast zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast w przypadku skargi - w myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. - Sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.Jak wynika z akt sprawy, pismem z dnia 22 maja 2026 r. (k-43), pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi. Wezwanie doręczono w dniu 29 maja 2026 r. (k-45). Termin na uzupełnienie braków upływał z końcem dnia 5 czerwca 2026 r. Strona nie uzupełniła braków skargi.Należy zatem stwierdzić, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi sąd skargę odrzuca. Z kolei art. 58 § 3 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę postanowieniem, zaś odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.Z uwagi na powyższe, Sąd skargę odrzucił, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a..