Postanowienie - III OZ 227/26 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 17 czerwca 2026
Teza
Oddalono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Burmistrza Miasta [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 czerwca 2025 r., sygn. akt II SAB/Kr 1/25 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J.J. na bezczynność Burmistrza Miasta [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalićOddalono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Burmistrza Miasta [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 czerwca 2025 r., sygn. akt II SAB/Kr 1/25 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J.J. na bezczynność Burmistrza Miasta [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
sprawa cywilna
Etap
skarga kasacyjna
Tryb
posiedzenie niejawne
Data orzeczenia
17 czerwca 2026
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Przemysław Szustakiewicz
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, postanowieniem z dnia 3 czerwca 2025 r., sygn. akt II SAB/Kr 1/25, odrzucił skargę kasacyjną Burmistrza Miasta [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 lutego 2025 r., sygn. akt II SAB/Kr 1/25, z uwagi na wniesienie skargi kasacyjnej po terminie.Na powyższe postanowienie zażalenie wywiódł Burmistrz, wnosząc o jego uchylenie i podnosząc, że wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony przez ePUAP do Gminy [...] (Gmina wiejska), skąd został przesłany do Gminy Miasta [...] (Gmina miejska) w dniu 11 marca 2025 r. Zatem faktycznie wyrok wraz z uzasadnieniem nie został nigdy skutecznie doręczony Gminie Miasta [...] jako stronie postępowania, gdyż został wysłany do Gminy [...] (Gmina wiejska).Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji o odrzuceniu skargi kasacyjnej jest prawidłowe, aczkolwiek wadliwe jest uzasadnienie zaskarżonego postanowienia. Jednak zgodnie z art. 184 w związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej "P.p.s.a."), Naczelny Sąd Administracyjny oddala zażalenie, jeżeli zaskarżone orzeczenie mimo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu. Taka sytuacja występuje w niniejszej sprawie.W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia WSA w Krakowie wskazał jako przyczynę odrzucenia skargi kasacyjnej wniesienie tej skargi po terminie. Wnoszący zażalenie zwrócił uwagę, że Sąd pierwszej instancji przesyłając wyrok wraz z uzasadnieniem doręczył go na adres innego podmiotu, nie będącego stroną niniejszego postępowania, tj. Gminie [...] zamiast Gminie Miasta [...]. W związku z tym wyjaśnić należy, że zgodnie z dyspozycją art. 173 § 1 P.p.s.a. od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Przypomnieć również należy, że stosownie do treści art. 177 § 1 P.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Z przepisu tego wynika wprost, że skargę kasacyjną wnosi się od dnia "doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem". Zatem doręczenie stronie postępowania uzasadnienia orzeczenia jest warunkiem koniecznym do wniesienia skargi kasacyjnej i dopiero od tego doręczenia rozpoczyna swój bieg trzydziestodniowy termin do wystąpienia ze skargą kasacyjną. Niedoręczenie stronie wyroku wraz z uzasadnieniem nie pozwala przyjąć, że rozpoczął się bieg terminu na złożenie skargi kasacyjnej. Złożona zatem w dniu 10 kwietnia 2025 r. skarga kasacyjna Miasta Gminy [...] była przedwczesna, gdyż Miastu Gminie [...], tj. stronie postępowania, dopiero w dniu 23 października 2025 r. doręczono wyrok wraz z uzasadnieniem. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej rozpoczął zatem swój bieg w dniu 24 października 2025 r.Zasadnie zatem Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę kasacyjną, jednakże nie z powodu złożenia jej po terminie, lecz z uwagi na fakt, że skarga kasacyjna była przedwczesna. Stronie nie został bowiem doręczony odpis wyroku wraz z uzasadnieniem. Wobec powyższego stwierdzić należy, że zaskarżone postanowienie mimo błędnej podstawy prawnej (art. 177 § 1 P.p.s.a.), jak i błędnego uzasadnienia odpowiada prawu, gdyż wniesiona skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 178 P.p.s.a., tj. z innych przyczyn niedopuszczalną.Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 in fine w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.. orzekł jak w sentencji.