Postanowienie - III OSK 1601/24 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 17 czerwca 2026
Teza
Odmówiono uzupełnienia wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku [...] Sp. z o .o. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 kwietnia 2026 r., sygn. akt III OSK 1601/24 w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego w sprawie ze skargi kasacyjnej Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych od wyroku Wojewódzkiego Sądu AdministracyjnegOdmówiono uzupełnienia wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku [...] Sp. z o .o. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 kwietnia 2026 r., sygn. akt III OSK 1601/24 w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego w sprawie ze skargi kasacyjnej Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjneg
Data orzeczenia
17 czerwca 2026
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Przemysław Szustakiewicz
Rozstrzygnięcie
Odmówiono uzupełnienia wyroku
UZASADNIENIE
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2026 r., sygn. akt III OSK 1601/24 oddalił skargę kasacyjną Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lutego 2024 r., sygn. akt II SA/Wa 1122/23, uwzględniającego skargę [...] Sp. z o.o. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia 21 marca 2023 r. w przedmiocie przetwarzania danych osobowych.Pismem z dnia 18 maja 2026 r. Spółka złożyła wniosek o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 kwietnia 2026 r. poprzez orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego, w tym o kosztach zastępstwa adwokackiego, stosownie do złożonego przez Spółkę wniosku w piśmie z dnia 30 kwietnia 2024 r.W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik Spółki powołał art. 204 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm. dalej jako: P.p.s.a.), który stanowi o zwrocie kosztów postępowania w przypadku oddalenia skargi kasacyjnej. Pełnomocnik stwierdził, że skoro skarga kasacyjna została oddalona, a Spółka złożyła wniosek o zwrot kosztów postępowania, to wniosek o uzupełnienie wyroku jest zasadny.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Wniosek o uzupełnienie wyroku jest niezasadny.Stosownie do art. 157 § 1 P.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Na podstawie art. 193 P.p.s.a. powołany przepis ma zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.Jednym z dodatkowych orzeczeń, które według przepisów P.p.s.a. Sąd zamieszcza z urzędu, jest orzeczenie o kosztach postępowania, gdyż przepis art. 209 P.p.s.a. nakłada na sąd obowiązek rozstrzygnięcia o zwrocie kosztów w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i 204 P.p.s.a.W niniejszej sprawie, z uwagi na oddalenie skargi kasacyjnej od wyroku uwzględniającego skargę znajduje zastosowanie art. 204 pkt 2 P.p.s.a., zgodnie z którym w razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez skarżącego – jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę.Zgodnie zaś z treścią art. 205 § 2 P.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się jego wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Do niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego, które mogą podlegać zwrotowi od strony skarżącej kasacyjnie na rzecz strony przeciwnej, na podstawie art. 204 P.p.s.a. należy zaliczyć również zwrot kosztów związanych z przygotowaniem odpowiedzi na skargę kasacyjną przez profesjonalnego pełnomocnika.Zgodnie z art. 179 P.p.s.a. strona, która nie wniosła skargi kasacyjnej, może wnieść do wojewódzkiego sądu administracyjnego odpowiedź na skargę kasacyjną w terminie czternastu dni od doręczenia jej skargi kasacyjnej. Z powyższego przepisu wynika zatem, że termin na wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną wynosi 14 dni od doręczenia stronie odpisu skargi kasacyjnej. Złożenie odpowiedzi na skargę kasacyjną po terminie określonym w art. 179 P.p.s.a. powoduje, że pismo to traci przymiot odpowiedzi na skargę kasacyjną i staje się zwykłym pismem procesowym, z którym na zasadach ogólnych zapoznają się sąd orzekający w sprawie, jak również strony postępowania, którym to pismo zostanie doręczone. Oznacza to, że zawarty w takim piśmie wniosek o zasądzenie kosztów postępowania jest nieskuteczny i w związku z tym nie wywołuje zamierzonych skutków.Z akt sprawy wynika, że skarga kasacyjna została doręczona pełnomocnikowi Spółki w dniu 17 kwietnia 2024 r. Wobec czego czternastodniowy termin do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną upływał z dniem 2 maja 2024 r. Z treści zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA w Warszawie z dnia 14 maja 2024 r., wynika, że złożone przez pełnomocnika Spółki pismo z dnia 30 kwietnia 2024 r. nie spełniało wymogu z art. 66 § 1 P.p.s.a., w związku z czym zostało ono pełnomocnikowi zwrócone. Tym samym odpowiedź na skargę kasacyjną nie została włączona do akt sprawy i jako taka nie została uznana ze skutecznie wniesioną w terminie, o jakim mowa w art. 179 P.p.s.a. Nadesłana przy piśmie procesowym z dnia 28 maja 2024 r. odpowiedź na skargę kasacyjną nie mogła wywołać skutków procesowych, bowiem została ona wniesiona po terminie określonym w art. 179 P.p.s.a. W konsekwencji nie można przyjąć, że za sporządzenie tego pisma przysługuje wynagrodzenie, co jednocześnie uniemożliwiło przyjęcie, że strona poniosła w ramach postępowania kasacyjnego koszty podlegające zwrotowi. Tym samym pomimo oddalenia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu pierwszej instancji uwzględniającego skargę, wniosek skarżącej Spółki o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego nie mógł skutkować ich przyznaniem, bowiem zwrot kosztów przysługuje jedynie za terminowe sporządzenie odpowiedzi na skargę kasacyjną przez profesjonalnego pełnomocnika (por. wyrok NSA z 30 czerwca 2021 r., II GSK 224/21; postanowienie NSA z 23 marca 2021 r., III OSK 3342/21).Powyższe oznacza, że w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 kwietnia 2026 r., orzeczono o całości sprawy, a brak orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego wynikał z tego, że brak było podstaw do ich przyznania. Tym samym wniosek o uzupełnienie wyroku nie mógł zostać uwzględniony.Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1, 2 i 3 w związku z art. 193 P.p.s.a, orzekł jak w postanowieniu., orzekł jak w postanowieniu.