Postanowienie - II SA/Sz 340/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie - z dnia 17 czerwca 2026
Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2026 r. sprawy ze skargi D. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2026 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 (dwieście) złotych. UZASADNIENIE SamorządowOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2026 r. sprawy ze skargi D. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2026 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 (dwieście) złotych. UZASADNIENIE Samorządow
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
prokurator
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
17 czerwca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Przewodniczący
Renata Bukowiecka-Kleczaj
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Szczecinie decyzją z dnia 25 lutego 2026 r., nr SKO/GD/450/363/2026, po rozpoznaniu odwołania A. K., od wydanej w dniu 19 grudnia 2025 r. decyzji Wójta Gminy K. znak: [...], ustalającej na rzecz M. N. środowiskowe uwarunkowania realizacji przedsięwzięcia pn. "Budowa osiemnastu budynków mieszkalnych jednorodzinnych wraz z infrastrukturą techniczną na działkach geodezyjnych nr [...] i nr [...], obręb K., Gmina K. - umorzyło postępowanie odwoławcze, uznając że brak jest podstaw do uznania odwołującego A. K. za stronę postępowania w tej sprawie.Pismem z dnia 24 marca 2026 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na wyżej opisaną decyzję Kolegium złożył D. S., zastępowany przez profesjonalnego pełnomocnika.Skarżący zarzucił organowi naruszenie art. 63 ust.1 pkt 2 lit. e ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko (tj. Dz. U. z 2024 r., poz. 1112 ze zm.) w zw. z art. 32 Konstytucji RP oraz art. 8 § 1-2 k.p.a. poprzez przyjęcie, że dla planowanej inwestycji nie jest wymagane przeprowadzenie oceny oddziaływania na środowisko, a także art. 7, art. 77 § 1, art. 80 k.p.a. w zw. z art. 76 § 1 k.p.a. poprzez ich naruszenie polegające na nierozpatrzeniu w wyczerpujący sposób okoliczności niezbędnych do prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy.W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Szczecinie wniosło o oddalenie skargi.Zarządzeniem z dnia 29 kwietnia 2026 r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego we wniesieniu skargi.Odpowiadając na ww. zobowiązanie skarżący wskazał, że jest współwłaścicielem nieruchomości oznaczonej nr ew. [...] obręb K. gm. K.. Nieruchomość znajduje się w odległości około 372 m od terenu planowanego przedsięwzięcia określonego w decyzji Wójta Gminy K. z 19 grudnia 2025 r. znak: [...] ustalającej warunki realizacji przedsięwzięcia "Budowa osiemnastu budynków mieszkalnych jednorodzinnych wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną na działkach geod. nr [...] i 13, obr. K. , gm. K.. Nieruchomość skarżącego pozostaje w obszarze oddziaływania planowanego przedsięwzięcia. Tym samym interes prawny do wniesienia skargi do Sądu wynika z wpływu planowanego przedsięwzięcia na przysługujące mu prawo własności do ww. nieruchomości. Potwierdzeniem tego jest fakt, że w postępowaniu administracyjnym przysługiwał mu przymiot strony postępowania.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:Skarga podlega odrzuceniu.Zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.), zwanej "p.p.s.a", uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Ponadto, zgodnie z § 2 art. 50 p.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi.Wynikająca z ww. przepisów legitymacja do wniesienia skargi oparta została na kryterium interesu prawnego. Interes prawny zachodzi wtedy, gdy ma on oparcie w przepisach prawa. O tym, czy konkretny podmiot ma w danej sprawie chroniony interes prawny decyduje przepis prawa. Najczęściej będą to przepisy prawa materialnego; jednakże mogą to być również przepisy procesowe lub ustrojowe.W orzecznictwie przyjmuje się, że interes prawny wywodzony jest z przepisu prawa uprawniającego dany podmiot do wystąpienia z określonym żądaniem w stosunku do organu administracji publicznej (tak np. postanowienie WSA w Warszawie z 21 marca 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 450/17, utrzymane w mocy postanowieniem NSA z 8 stycznia 2017 r., sygn. akt II OSK 3831/19). Ze skargą może zatem wystąpić podmiot, który wykaże związek pomiędzy chronionym przez przepisy prawa, zasadniczo prawa materialnego, interesem prawnym, a zaskarżoną decyzją. Wykazanie związku między chronionym przez przepisy prawa interesem prawnym, a aktem lub czynnością organu administracji publicznej uzależnia uprawnienie do złożenia skargi. Podmiot – skarżący, który nie ma interesu prawnego, nie posiada także legitymacji do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Brak legitymacji skargowej skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Stanowi on bowiem inną przyczynę niedopuszczalności skargi.W niniejszej sprawie stwierdzić należy, że skarżący nie wykazał interesu prawnego do wniesienia skargi na decyzję umarzającą postępowanie odwoławcze. Podkreślenia wymaga, że zaskarżona decyzja nie jest decyzją orzekającą merytorycznie co do istoty w sprawie środowiskowych uwarunkowań przedsięwzięcia planowanego przez inwestora M. N.. Dotyczy bowiem umorzenia postępowania odwoławczego zainicjowanego przez A. K.. Organ umorzył postępowanie odwoławcze z uwagi na brak podstaw do uznania odwołującego A. K. za stronę tego postępowania. Zaskarżona decyzja ma zatem charakter wyłącznie proceduralny i z tego względu nie wpływa na uprawnienia lub obowiązki skarżącego. Nie dotyczy bezpośrednio jego sytuacji prawnej, bowiem w istocie wyjaśnia jedynie z jakich względów organ nie uznał za stronę postępowania A. K.. Organ nie oceniał przy tym prawidłowości decyzji Wójta Gminy K. z 19 grudnia 2025 r. bowiem kwestie te podlegałyby ocenie dopiero w ramach postępowania wywołanego odwołaniem wniesionym od tejże decyzji (z 19 grudnia 2025 r.) przez stronę postępowania. Z akt sprawy nie wynika przy tym by D. S. złożył odwołanie od wspomnianego rozstrzygnięcia Wójta Gminy K.. Po stronie skarżącego zachodzi zatem oczywisty brak legitymacji do wniesienia skargi na wyżej opisaną decyzję Kolegium.Z tego względu Sąd na postawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.. Stanowi on bowiem inną przyczynę niedopuszczalności skargi.W niniejszej sprawie stwierdzić należy, że skarżący nie wykazał interesu prawnego do wniesienia skargi na decyzję umarzającą postępowanie odwoławcze. Podkreślenia wymaga, że zaskarżona decyzja nie jest decyzją orzekającą merytorycznie co do istoty w sprawie środowiskowych uwarunkowań przedsięwzięcia planowanego przez inwestora M. N.. Dotyczy bowiem umorzenia postępowania odwoławczego zainicjowanego przez A. K.. Organ umorzył postępowanie odwoławcze z uwagi na brak podstaw do uznania odwołującego A. K. za stronę tego postępowania. Zaskarżona decyzja ma zatem charakter wyłącznie proceduralny i z tego względu nie wpływa na uprawnienia lub obowiązki skarżącego. Nie dotyczy bezpośrednio jego sytuacji prawnej, bowiem w istocie wyjaśnia jedynie z jakich względów organ nie uznał za stronę postępowania A. K.. Organ nie oceniał przy tym prawidłowości decyzji Wójta Gminy K. z 19 grudnia 2025 r. bowiem kwestie te podlegałyby ocenie dopiero w ramach postępowania wywołanego odwołaniem wniesionym od tejże decyzji (z 19 grudnia 2025 r.) przez stronę postępowania. Z akt sprawy nie wynika przy tym by D. S. złożył odwołanie od wspomnianego rozstrzygnięcia Wójta Gminy K.. Po stronie skarżącego zachodzi zatem oczywisty brak legitymacji do wniesienia skargi na wyżej opisaną decyzję Kolegium.Z tego względu Sąd na postawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.