Wyrok - III SA/Po 414/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu - z dnia 17 czerwca 2026
Teza
Uchylono decyzję I i II instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Świerczak (spr.) Sędzia WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska Sędzia WSA Wojciech Rowiński Protokolant starszy sekretarz sądowy Iwona Maciak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 czerwca 2026 r. sprawy ze skargi A. N. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 5 lutego 2026 r. znak: [...] postępowanie: [...] w przedmiocie świadczenia wychowawczego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję ZaUchylono decyzję I i II instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Świerczak (spr.) Sędzia WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska Sędzia WSA Wojciech Rowiński Protokolant starszy sekretarz sądowy Iwona Maciak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 czerwca 2026 r. sprawy ze skargi A. N. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 5 lutego 2026 r. znak: [...] postępowanie: [...] w przedmiocie świadczenia wychowawczego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Za
Data orzeczenia
17 czerwca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Przewodniczący
Katarzyna Witkowicz-Grochowska
Podstawa prawna
Pokaż pozostałe podstawy prawne (1)
Rozstrzygnięcie
Uchylono decyzję I i II instancji
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 5 lutego 2026 r. [...] Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, po rozpatrzeniu odwołania A. N. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (dalej jako "ZUS" ) z dnia 11 września 2024 r., o odmowie przyznania prawa do świadczenia wychowawczego na okres 2023/2024, na dziecko V. N., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.W uzasadnieniu swojej decyzji ZUS wskazał, że świadczenie wychowawcze przysługuje obywatelowi [...], jeżeli jego pobyt w Polsce został uznany za legalny na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa. Za legalny na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy uznaje się pobyt obywatela [...], który przybył do Polski z [...] w związku z działaniami wojennymi po 23 lutego 2022 r. jeśli został mu nadany numer PESEL z oznaczeniem statusu cudzoziemca "[...]" i został umieszczony w rejestrze pobytu obywateli [...], którzy przybyli do Polski po 23 lutego 2022 r. w związku z działaniami wojennymi przez Komendanta Głównego Straży Granicznej.Następnie podniesiono że zgodnie z art. 11 ust. 2 ww. ustawy, wyjazd obywatela [...] z Polski na okres powyżej 30 dni pozbawia go prawa do legalnego pobytu na terytorium RP na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy. Natomiast z art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy wynika, że świadczenie wychowawcze przysługuje obywatelowi [...] jeżeli zamieszkuje z dziećmi w RP.Obywatelowi [...] na podstawie wniosku złożonego w dowolnym organie gminy jest nadawany numer PESEL, ze statusem "[...]". Nadanie numeru PESEL ze statusem "[...]" potwierdza, że obywatel [...] przebywa w Polsce legalnie na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy pomocowej w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium [...]. W przypadku wyjazdu obywatela [...] z terytorium RP na okres powyżej 1 miesiąca obywatel [...] traci status "[...]". Brak statusu "[...]" w myśl przepisów ww. ustawy oznacza jednocześnie brak legalnego pobytu na terytorium RP, który stanowi przesłankę do przyznania prawa do świadczenia wychowawczego.Osobom, które utraciły status "[...]", w związku z wyjazdem z terytorium RP, status ten może zostać nadany kolejny raz po ponownym przybyciu na terytorium RP z terytorium [...] w związku z działaniami wojennymi prowadzonymi na terytorium tego państwa. W związku z powyższym, w celu ponownego uzyskania statusu "[...]", należy zgłosić się niezwłocznie od dnia wjazdu na terytorium RP do organu gminy w celu złożenia wniosku o nadanie numeru PESEL i uzyskanie statusu "[...]". W przypadku ponownego przyjazdu na terytorium RP oraz uzyskania utraconego statusu "[...]", w celu uzyskania uprawnienia do przyznania świadczenia wychowawczego, należy złożyć nowy wniosek SW-U.Prezes ZUS przywołał również treść przepisu art. 1 ust. 2 i 3 ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci prawo do świadczenia wychowawczego przysługuje także cudzoziemcom, m.in. posiadającym kartę pobytu z adnotacją "dostęp do rynku pracy", jeżeli zamieszkują z dziećmi na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, z wyłączeniem obywateli państw trzecich, którzy uzyskali zezwolenie na pracę na terytorium państwa członkowskiego na okres nieprzekraczający sześciu miesięcy, obywateli państw trzecich przyjętych w celu podjęcia studiów lub pracy sezonowej oraz obywateli państw trzecich, którzy mają prawo do wykonywania pracy na podstawie wizy.Organ podniósł, że dokumentacja postępowania potwierdza, że wjazd skarżącej oraz jej dziecka na terytorium RP w dniu 28.04.2024 r., został odnotowany w rejestrze prowadzonym przez Komendanta Głównego Straży Granicznej, jako przyjazd obywateli [...] w związku działaniami wojennymi w tym kraju.Jednocześnie na podstawie rejestru Straży Granicznej ustalono, że okres legalnego pobytu w Polsce skarżącej, datowany od 28.04.2024 r. do 04.03.2026 r., oraz dziecka od 29.04.2021 r. do 29.04.2021 r., wskazują, że skarżąca w części okresu, natomiast dziecko w całym wnioskowanym okresie, nie posiada prawa do legalnego pobytu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, który stanowią przesłankę do przyznania prawa do świadczenia wychowawczego.Jednocześnie na podstawie odczytu z ww. rejestru ustalono, że dziecko posiada adnotację o zezwoleniu na pobyt stały oraz czasowy.ZUS zwracał się do skarżącej z prośbą o wyjaśnienie niezgodności w ww. rejestrze. Brak statusu "[...]" w myśl przepisów ww. ustawy oznacza, że osoba taka, nie posiada legalnego pobytu na terytorium RP, który stanowi przesłankę do przyznania prawa do świadczenia wychowawczego, we wnioskowanym okresie świadczeniowym.Jednocześnie z akt sprawy wynika również, że skarżąca nie załączyła innych dokumentów pobytowych, uprawniających do legalnego pobytu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej.W związku z powyższym w ocenie ZUS nie ma podstaw prawnych do przyznania prawa do świadczenia wychowawczego za okres świadczeniowy 2023/2024. Zgodnie z powyższymi wyjaśnieniami, w tym okresie skarżąca nie spełniała warunków do przyznania prawa do świadczenia wychowawczego wynikających zarówno z ustawy o pomocy obywatelom [...] w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa, jak i ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci.Skargę na powyższą decyzję wywiodła do Sądu A. N. wnosząc o jej uchylenie. Zdaniem skarżącej decyzja została wydana z rażącym naruszeniem art. 7, art. 77 § 1, art. 80 oraz art. 107 § 3 k.p.a., poprzez niewyjaśnienie sprzeczności w danych rejestrowych, brak logicznego i spójnego uzasadnienia decyzji oraz oparcie rozstrzygnięcia na niezweryfikowanych wewnętrznie sprzecznych informacjach.Zdaniem skarżącej w decyzji ZUS wskazano, że dziecko posiadało legalny pobyt od 29.04.2021 r. do 29.04.2021 r., co jest nielogiczne i nie może stanowić podstawy odmowy świadczeń. Skarżąca zwróciła uwagę w rozbieżności dat jej statusu wskazanych przez organ, co potwierdza tylko, że organ operuje danymi niezweryfikowanymi i niespójnymi. Skarżąca podała, że w toku postępowania wielokrotnie kontaktowała się z ZUS i przekazywała dokumenty potwierdzające status [...] i PESEL zarówno jej i dziecka.W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.Zgodnie z art. 3 § 1 oraz art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2026 r. poz. 143), zwanej dalej "p.p.s.a.", wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego lub przepisów postępowania w sposób, który odpowiednio miał lub mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sądowa kontrola legalności zaskarżonych orzeczeń administracyjnych sprawowana jest przy tym w granicach sprawy, a sąd nie jest związany zarzutami, wnioskami skargi, czy też powołaną w niej podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.).Aktem poddanym sądowej kontroli w niniejszej sprawie jest decyzja Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 5 lutego 2026 r. utrzymująca w mocy decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 11 września 2024 r. odmawiającą A. N. prawa do świadczenia wychowawczego na okres świadczeniowy 2023/2024, na dziecko V. N..Jako podstawę prawną wydanej decyzji organ pierwszej instancji wskazał ustawę z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (Dz. U. z 2024 r., poz. 1576 ze zm.), która określa warunki nabywania prawa do świadczenia wychowawczego oraz zasady jego przyznawania i wypłacania (art. 1 ust. 1). Celem tego świadczenia jest częściowe pokrycie wydatków związanych z wychowywaniem dziecka, w tym z opieką nad nim i zaspokojeniem jego potrzeb życiowych (art. 4 ust. 1). Świadczenie to przysługuje zarówno obywatelom polskim, jak i cudzoziemcom - po spełnieniu określonych w tej ustawie warunków (art. 1 ust. 2 pkt 1 i 2).Zgodnie z art. 28 u.p.p.w.d. w sprawach nieuregulowanych w tej ustawie stosuje się przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 1691), z zastrzeżeniem ust. 2 oraz z zastrzeżeniem, że organem wyższego stopnia w stosunku do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych jest Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ust. 1). W sprawach o świadczenie wychowawcze realizowane w związku z koordynacją systemów zabezpieczenia społecznego przez wojewodę przepisów art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego nie stosuje się (ust. 2).Odpowiednie stosowanie przepisów k.p.a. oznacza, że w sprawach o świadczenie wychowawcze organy administracji publicznej, jakimi niewątpliwie są Zakład Ubezpieczeń Społecznych i Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, są zobligowane do przestrzegania m.in. zasad ogólnych postępowania administracyjnego.Zgodnie zaś z zasadą prawdy obiektywnej, w toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straży praworządności, z urzędu lub na wniosek stron podejmują wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli (art. 7 k.p.a.). Realizację zasady prawdy obiektywnej zapewniają przede wszystkim gwarancje procesowe zawarte w przepisach regulujących postępowanie dowodowe. W myśl art. 77 § 1 k.p.a. organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Ocena, czy dana okoliczność została udowodniona następuje zaś na podstawie całokształtu materiału dowodowego (art. 80 k.p.a.).Konsekwencją obowiązywania w postępowaniu administracyjnym zasad praworządności i prawdy obiektywnej jest także regulacja zawarta w art. 107 § 1 k.p.a., ustanawiającym, obok innych wymogów decyzji, obowiązek organu zawarcia w niej podstawy prawnej i uzasadnienia faktycznego, które w myśl § 3 tego artykułu powinno w szczególności obejmować wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, oraz przyczyn z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej, zaś uzasadnienie prawne - wyjaśnienie podstawy prawnej decyzji, z przytoczeniem przepisów prawa. Odpowiednie ujawnienie procesu decyzyjnego w sferze podstawy faktycznej rozstrzygnięcia stanowi jedną z gwarancji prawidłowej realizacji zasady swobodnej oceny dowodów z art. 80 k.p.a., rozumianej jako ocena tego materiału na podstawie całokształtu zgromadzonych dowodów, następująca zgodnie z zasadami logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego (zob.: A. Wróbel, Komentarz do art. 80 Kodeksu postępowania administracyjnego (w:) M. Jaśkowska, M. Wilbrandt-Gotowicz, A. Wróbel, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, LEX/el. 2022; C. Martysz, Komentarz do art. 80 Kodeksu postępowania administracyjnego, (w:) G. Łaszczyca, C. Martysz, A. Matan, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, LEX/el.).Obowiązek sporządzenia uzasadnienia wiąże się także z wyrażoną w art. 11 k.p.a. zasadą przekonywania, która zobowiązuje organy administracji publicznej do dołożenia szczególnej staranności w uzasadnieniu swoich rozstrzygnięć. Prawidłowe uzasadnienie decyzji ma nie tylko znaczenie prawne ale i wychowawcze, bowiem pogłębia zaufanie uczestników postępowania do organów administracyjnych. Motywy decyzji winny odzwierciedlać rację decyzyjną i wyjaśnić tok rozumowań prowadzących do zastosowania konkretnego przepisu prawa materialnego do rzeczywistej sytuacji faktycznej.Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy Sąd stwierdził, że powyższym wymogom orzekające w sprawie organy nie sprostały, prowadząc postępowanie z naruszeniem wskazanych wyżej reguł procesowych.Uzasadnienie decyzji pierwszoinstancyjnej w najmniejszym nawet stopniu nie spełnia tych wymogów. W istocie bowiem, pomijając opisane już wyżej elementy tej decyzji, jej "uzasadnienie" sprowadza się do zdania: "Nie możemy Panu/Pani przyznać świadczenia wychowawczego ponieważ nie dostarczyła Pani wymaganych dokumentów, oraz nie wyjaśniła Pani rozbieżności wynikających z wniosku o świadczenie wychowawcze".Jako podstawę prawną decyzji z 11 września 2024 r. ZUS wskazał u.p.p.w.d. oraz art. 26 ustawy z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa (Dz. U. z 2025 r., poz. 337 ze zm.) obecnie już uchylony.Organ odwoławczy, nie znajdując podstaw do uchylenia decyzji pierwszoinstancyjnej, pokusił się co prawda o kilka zdań wyjaśniających, jednak nie wyjaśnił, który z przepisów prawa stał na przeszkodzie przyznania świadczenia w świetle okoliczności zgłaszanych przez skarżącą bądź też znanych organowi z urzędu. Przeważającą cześć uzasadnienia stanowi przywołanie treści przepisów ustawy.Organ II instancji wskazał, że okres legalnego pobytu dziecka skarżącej w Polsce datowany jest od 29.04.2021 r. do 29.04.2021 r., co nie jest zgodne z rzeczywistością, gdyż dziecko miało kartę pobytu od 28.04.2024 r. do 04.03.2026 r., a skarżącej od 28.04.2024 r. do 04.03.2026 r., podczas gdy faktycznie nadanie statusu nastąpiło 29.04.2024 r.Odmawiając Skarżącej prawa do świadczenia wychowawczego organ II instancji postawił dwie wzajemnie wykluczające się tezy. Najpierw, że na podstawie rejestru prowadzonego przez Komendanta Głównego Straży Granicznej ustalił, iż dziecko w całym wnioskowanym okresie, nie posiada prawa do legalnego pobytu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, który stanowi przesłankę do przyznania prawa do świadczenia wychowawczego. Jednocześnie na podstawie odczytu z ww. rejestru ustalono, że dziecko posiada adnotację o zezwoleniu na pobyt stały oraz czasowy.ZUS pominął całkowicie wskazywane przez Stronę okoliczności, że zarówno ona jak i jej dziecko posiadają numer PESEL ze statusem "[...]".Organy orzekające, przy ustalaniu stanu faktycznego w postępowaniu dotyczącym pobytu obywatela [...] na terytorium Polski, ograniczyły się wyłącznie do informacji i zbadania danych pozyskanych z rejestru prowadzonego przez Komendanta Głównego Straży Granicznej, gdy tymczasem ich obowiązkiem jest dążenie do ustalenia prawdy materialnej, w oparciu o wszelkie dostępne dowody.Zgodnie z art. 4 ust. 1 u.p.o.u., obywatelowi [...], którego pobyt na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uznaje się za legalny w oparciu o art. 2 ust. 1, wskutek wniosku złożonego w dowolnym organie wykonawczym gminy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, nadaje się numer PESEL, o którym mowa w art. 15 ustawy z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności (aktualny publikator: Dz. U. z 2026 r. poz. 384). Obywatelowi [...], którego pobyt na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uznaje się za legalny na podstawie art. 2 ust. 1, któremu numer PESEL nadano przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, nadaje się w rejestrze PESEL, na jego wniosek, o którym mowa w ust. 1, status, o którym mowa w art. 8 pkt 24a lit. d) ustawy z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności, i wprowadza się jego dane do rejestru, o którym mowa w art. 6 ust. 1 (ust. 1a).Przepis art. 8 pkt 24a lit. d) ustawy o ewidencji ludności stanowi zaś, że w rejestrze PESEL i rejestrach mieszkańców gromadzony jest status cudzoziemca oznaczony jako [...] - w przypadku osoby, której nadano numer PESEL, na podstawie art. 4 u.p.o.u.Stosownie do art. 2 ust. 1 u.p.o.u., jeżeli obywatel [...], o którym mowa w art. 1 ust. 1, przybył legalnie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w okresie od dnia 24 lutego 2022 r. do dnia określonego w przepisach wydanych na podstawie ust. 4 i deklaruje zamiar pozostania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jego pobyt na tym terytorium uznaje się za legalny do dnia 30 września 2025 r. Uprawnienia, o którym mowa w art. 2 ust. 1 (tj. legalnego pobytu) pozbawia obywatela [...] wyjazd z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na okres powyżej 30 dni (art. 11 ust. 2 u.p.o.u.).Rejestr obywateli [...], którzy przybyli na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z terytorium [...] w związku z działaniami wojennymi prowadzonymi na terytorium [...] oraz którzy złożyli wniosek, o którym mowa w art. 4 ust. 1 prowadzi Komendant Główny Straży Granicznej w systemie teleinformatycznym Straży Granicznej (art. 3 ust. 3 u.p.o.u.). Tam też przechowuje się m.in. informację o dacie początkowej okresu pobytu na terytorium RP uznawanego za legalny na podstawie art. 2 ust. 1 u.p.o.u. (art. 3 ust. 4 pkt 3).Zgodnie z art. 3 ust. 1 u.p.o.u. w przypadku gdy wjazd obywatela [...], o którym mowa w art. 1 ust. 1, na terytorium RP nie został zarejestrowany przez komendanta placówki Straży Granicznej podczas kontroli granicznej lub nastąpił przez granicę, na której nie jest prowadzona kontrola graniczna osób przekraczających tę granicę, Komendant Główny Straży Granicznej rejestruje pobyt obywatela [...] na terytorium RP, na jego wniosek, o którym mowa w art. 4 ust. 1. Zgodnie z art. 3 ust. 5 u.p.o.u. Komendant Główny Straży Granicznej umieszcza dane w rejestrze, o którym mowa w ust. 3, w terminie 30 dni od dnia przekazania przez organy gminy informacji o złożeniu wniosku, o którym mowa w art. 4 ust. 1.Weryfikując zasadność wniosku o przyznanie świadczenia przez obywatela [...], o którym mowa w art. 2 ust. 1 u.p.o.u., oraz kontrolując dalsze pobieranie świadczenia, ZUS jest uprawniony do korzystania z rejestru prowadzonego przez Komendanta Głównego Straży Granicznej (zawierającego m.in. informacje o dacie wjazdu i wyjazdów z terytorium RP) oraz rejestru PESEL (w zawierającego informację o statusie cudzoziemca - [...]).Nie oznacza to jednak ograniczenia postępowania dowodowego wyłącznie do sprawdzenia danych w tym rejestrze, co miało miejsce w kontrolowanej sprawie, bowiem przyznanie wnioskowanego przez skarżącą świadczenia ustawodawca uzależnił od legalności pobytu, a nie od dokonania odpowiedniej adnotacji w rejestrze. Ponadto należy zwrócić uwagę w rejestrach czy systemie teleinformatycznym mogą wystąpić błędy, które należy zweryfikować.Obowiązujące przepisy uzależniają prawo do świadczenia od legalności pobytu, a nie od dokonania odpowiedniej adnotacji w rejestrze. Niewątpliwie rejestr prowadzony przez Komendanta Głównego Straży Granicznej stanowi dowód legalnego pobytu w Polsce, jednakże nie może prowadzić do uznania, że jest to wyłączny dopuszczalny dowód w tym zakresie. Z art. 26 ust. 3i u.p.o.u. wynika, że ZUS jest obowiązany do weryfikacji dalszego prawa do świadczenia wychowawczego "w szczególności" na podstawie danych dostępnych z rejestrów publicznych, w tym z rejestru, o którym mowa w art. 3 ust. 3 u.p.o.u., i z rejestru PESEL. Oznacza to, że dane z rejestrów publicznych stanowią tylko jeden z możliwych środków dowodowych (por. wyrok NSA z dnia 13 września 2024 r. sygn. akt I OSK 2263/23 oraz prawomocne wyroki WSA: w Poznaniu z dnia 6 lutego 2025r. sygn. akt II SA/Po 849/24 i w Rzeszowie z dnia 4 lutego 2025 r. sygn. akt II SA/Rz 1456/24).Oznacza to, że przepisy u.p.o.u. nie wyłączają, ani nie ograniczają określonych w k.p.a. zasad postępowania dowodowego, w tym w art. 7, art. 75 § 1, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. Powinnością organu w ramach postępowania administracyjnego jest przeprowadzenie czynności dowodowych, w ramach których jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem (art. 75 § 1 k.p.a.).W rozpatrywanej sprawie nieuprawnionym jest wyprowadzanie kategorycznych wniosków o wystąpieniu okoliczności z art. 11 ust. 2 u.p.o.u. wyłącznie w oparciu o rejestr Komendanta Głównego Straży Granicznej. Jak bowiem zaznaczono to już wcześniej, rejestr ten może być nieaktualny, jak również z racji na bardzo dużą liczbę obywateli [...] przebywających na terenie Polski, może zawierać błędy. Z tego względu informacja pozyskana ze wspomnianego rejestru o wyjeździe z Polski obywatela [...] na okres dłuższy niż 30 dni winna być traktowana jako swego rodzaju sygnał, który należy dopiero zweryfikować.W ocenie Sądu organy przedwcześnie wydały w niniejszej sprawie decyzje bez poprzedzenia ich wnikliwym postępowaniem dowodowym, w celu ustalenia istotnych okoliczności faktycznych. Z załączonych do skargi i odwołania zaświadczeń o nadaniu numeru PESEL wynika, że zarówna Skarżąca, jak i jej córka, posiadają status uchodźcy [...] - cudzoziemca, któremu nadano numer PESEL w związku z konfliktem na terytorium [...]. W sytuacji niewątpliwej sprzeczności pomiędzy rejestrem Straży Granicznej a rejestrem PESEL, organ administracji powinien kontynuować postępowanie dowodowe przy wykorzystaniu wszystkich dopuszczalnych dowodów, celem jej wyjaśnienia.W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c w zw. z art. 135 i art. 120 p.p.s.a., uchylił zarówno zaskarżoną, jak i poprzedzającą ją decyzję ZUS z 11 września 2024 r.Ponownie rozpoznając sprawę ZUS uwzględni ocenę prawną wyrażoną przez Sąd w uzasadnieniu niniejszego wyroku na tle okoliczności faktycznych niniejszej sprawy(art. 153 p.p.s.a.), przeprowadzi postępowanie wyjaśniające co do spełnienia przez Stronę ustawowych przesłanek przyznania świadczenia wychowawczego, po czym wyda stosowne rozstrzygnięcie spełniające wymogi stawiane przez art. 107 § 3 k.p.a..