sygn. I SA/Bk 129/26 17 czerwca 2026 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku

Postanowienie - I SA/Bk 129/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku - z dnia 17 czerwca 2026

Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marcin Kojło (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 17 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 4 marca 2026 r. Nr 2001-IOA.4103.1.2026 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia p o s t a n a w i a odrzucić skargę. , UZASADNIENIE P. S. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby AdminOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marcin Kojło (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 17 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 4 marca 2026 r. Nr 2001-IOA.4103.1.2026 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia p o s t a n a w i a odrzucić skargę. , UZASADNIENIE P. S. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Admin
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia 17 czerwca 2026
Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Przewodniczący Marcin Kojło
Rozstrzygnięcie

Odrzucono skargę

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marcin Kojło (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 17 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 4 marca 2026 r. Nr 2001-IOA.4103.1.2026 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia p o s t a n a w i a odrzucić skargę. ,

UZASADNIENIE
P. S. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z 4 marca 2026 r. Nr 2001-IOD.4103.1.2026 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału I z 29 kwietnia 2026 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł oraz do usunięcia braków formalnych skargi, przez podanie numeru PESEL strony wnoszącej skargę - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia/wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.Korespondencja była dwukrotnie awizowana i wobec nieodebrania awizowanej przesyłki - złożoną ją do akt ze skutkiem doręczenia na dzień 22 maja 2026 r.Termin siedmiodniowy do uzupełnienia braku formalnego i braku fiskalnego upłynął bezskutecznie z dniem 29 maja 2026 r.Z informacji uzyskanej z Oddziału Finansowo-Budżetowego sądu z 10 czerwca 2026 r. wynika, że strona skarżąca nie uiściła wpisu.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej: "p.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy wskazane w tym przepisie charakterystyczne dla skargi. Jednym z wymogów formalnych jakie ustawa stawia pierwszemu w sprawie pismu procesowemu, jest wskazanie w nim numeru PESEL osoby wnoszącej pismo (art. 46 § 2 pkt 1b p.p.s.a.). W myśl zaś art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. Stosownie zaś do art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.W niniejszej sprawie przesyłka zawierająca wezwanie została uznana za skutecznie doręczoną w dniu 22 maja 2026 r., zatem ustawowy termin na dokonanie ww. czynności upływał z dniem 29 maja 2026 r. Strona skarżąca w zakreślonym terminie nie uzupełniła braków formalnych oraz nie uiściła wpisu sądowego, o czym świadczy informacja uzyskana 10 czerwca 2026 r. z Oddziału Finansowo-Budżetowego tut. sądu.W związku z tym, z mocy art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.. orzeczono jak w sentencji.