sygn. II GPP 5/26 18 czerwca 2026 Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie - II GPP 5/26 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 18 czerwca 2026

Teza
Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi P. G. na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt II GSK 1707/22 ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 9 czerwca 2022 r. sygn. akt II SA/Bk 279/22 ze skarg P. G. i A. G. na decyzOdrzucono skargę na przewlekłość postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi P. G. na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt II GSK 1707/22 ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 9 czerwca 2022 r. sygn. akt II SA/Bk 279/22 ze skarg P. G. i A. G. na decyz
Data orzeczenia 18 czerwca 2026
Sąd Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący Małgorzata Korycińska
Rozstrzygnięcie

Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi P. G. na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt II GSK 1707/22 ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 9 czerwca 2022 r. sygn. akt II SA/Bk 279/22 ze skarg P. G. i A. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 17 lutego 2022 r. nr 407.222/F-6/22/2021 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w przedmiocie zarejestrowania pojazdu postanawia odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.

UZASADNIENIE
IP. G. (dalej: skarżący) wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt II GSK 1707/22.Pismem z 15 kwietnia 2026 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na przewlekłość postępowania w kwocie 200 zł w Kasie Naczelnego Sądu Administracyjnego bądź na rachunek bankowy NSA (art. 17 ust. 1 w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, Dz. U. z 2023 r. poz. 1725; dalej ustawa o skardze na przewlekłość i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2026 r., poz. 143; dalej ppsa) – w terminie 7 dni od daty odbioru wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania sądowego.Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 4 maja 2026 r.IINaczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu.Stosownie do art. 17 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość skarga podlega stałej opłacie w wysokości 200 zł, zaś w sprawach nieuregulowanych w tej ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy (art. 8 ust. 2 ustawy).Tym samym w niniejszej sprawie znajduje zastosowanie art. 220 § 1 ppsa, zgodnie z którym sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). Sprawa, w której skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania, nie należy do kategorii spraw, wymienionych w art. 239 ppsa, w których skarżący z mocy ustawy nie miałby obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Nie został również zwolniony od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.Wobec tego, że wraz z wniesieniem skargi na przewlekłość postępowania skarżący nie uiścił opłaty, o której mowa w art. 17 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość, został wezwany do uzupełnienia tego braku, w terminie 7 dni od dnia odebrania wezwania (4 maja 2026 r.), pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo upływu zakreślonego terminu, opłata ta nie została uiszczona.Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na mocy art. 220 § 3 ppsa w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, postanowił jak w sentencji. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, postanowił jak w sentencji.