Wyrok - II SA/Łd 108/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - z dnia 18 czerwca 2026
Teza
Uchylono decyzję I i II instancji. Dnia 18 czerwca 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Mikołajczyk (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Jarosław Czerw, Sędzia WSA Beata Czyżewska, , , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 czerwca 2026 roku sprawy ze skargi O. U. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie z dnia 12 grudnia 2025 r. nr 010070/680/5326667/2022 postępowanie 339444529 w przedmiocie uchylenia prawa do świadczeniaUchylono decyzję I i II instancji. Dnia 18 czerwca 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Mikołajczyk (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Jarosław Czerw, Sędzia WSA Beata Czyżewska, , , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 czerwca 2026 roku sprawy ze skargi O. U. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie z dnia 12 grudnia 2025 r. nr 010070/680/5326667/2022 postępowanie 339444529 w przedmiocie uchylenia prawa do świadczenia
Data orzeczenia
18 czerwca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Przewodniczący
Beata Czyżewska
Rozstrzygnięcie
Uchylono decyzję I i II instancji
UZASADNIENIE
1. Zaskarżoną decyzją z dnia 12 grudnia 2025 r. Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie – znak sprawy 010070/680/5326667/2022, postępowanie 339444529, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, utrzymał w mocy decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 marca 2024 r. uchylającą prawo do świadczenia wychowawczego na dziecko V. U. za okres 1 kwietnia 2022 r. do 31 maja 2022 r.1. Z akt sprawy wynika, że powyższą decyzją z dnia 21 marca 2024 r. organ I instancji uchylił przyznane skarżącemu O. U. prawo do świadczenia wychowawczego na dziecko V. U. za okres 1 kwietnia 2022 r. do 31 maja 2022 r., wskazując, że na podstawie rejestru prowadzonego przez Komendanta Głównego Straży Granicznej ustalono, że skarżący został wykreślony wraz z dziećmi w dniu 23 marca 2022 r. w związku z posiadanymi dokumentami wykluczającymi status uchodźcy wojennego.2. Odwołanie od powyższej decyzji do Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wniósł O. U., po rozpatrzeniu którego wskazaną na wstępie decyzją z dnia 12 grudnia 2025 r. Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.1. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że wniosek o przyznanie prawa do świadczenia wychowawczego na ww. dziecko skarżący złożył w dniu 28 maja 2022 r. Po rozpatrzeniu wniosku w postępowaniu automatycznym, przyznano skarżącemu prawo do świadczenia na ww. dziecko na okres od 1 kwietnia 2022 r. do 31 maja 2022 r., o czym został poinformowany pismem ZUS z dnia 30 maja 2022 r.2. W wyniku weryfikacji prawa do świadczenia, na podstawie odczytu z rejestru prowadzonego przez Komendanta Głównego Straży Granicznej, ustalono, że wjazd skarżącego oraz ww. dziecka na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej w dniu 9 marca 2022 r. został odnotowany przez Komendanta Głównego Straży Granicznej jako przyjazd obywateli Ukrainy w związku z działaniami wojennymi. Jednocześnie w ww. rejestrze odnotowano zapis informujący o złożeniu dokumentów wykluczających status uchodźcy wojennego, tj. wniosków o udzielenie ochrony międzynarodowej, w związku z czym od dnia 23 marca 2022 r. skarżący utracił wraz z ww. dzieckiem prawo do legalnego pobytu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, jako osoba ewakuowana, posiadająca status ("UKR").3. Na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach sprawy ustalono, że skarżący wycofał wnioski o udzielenie ochrony międzynarodowej w dniu 7 kwietnia 2022 r., w związku z czym Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców w dniu 28 kwietnia 2022 r. wydał decyzję o umorzeniu postępowanie o udzielenie ochrony międzynarodowej.4. Organ II instancji wyjaśnił, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych zwracał się wielokrotnie do skarżącego, kierując wezwania, w których informowano, że skarżący utracił wraz z ww. dzieckiem legalny pobyt na terytorium RP w związku ze złożeniem wniosków o udzielenie ochrony międzynarodowej od dnia 23 marca 2022 r., aby uzyskać prawo do świadczenia wychowawczego należy dostarczyć ważne dokumenty, które potwierdzają legalny pobyt i dostęp do rynku pracy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz legalny pobyt ww. dziecka, aktualne we wnioskowanym okresie świadczeniowym.5. Organ odwoławczy wskazał, że dokumentacja akt sprawy potwierdza, iż do akt sprawy zostały dołączone dokumenty pobytowe, tj. kserokopia decyzji Wojewody Łódzkiego z dnia 15 października 2024 r., na mocy której udzielono skarżącemu zezwolenia na pobyt czasowy i pracę w Polsce, kserokopia karty pobytu ważna od 16 października 2024 r. do 1 lipca 2027 r., a także kserokopia zaświadczenia Wojewody, o wszczęciu postępowania w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy na terytorium RP ww. dziecka.6. W ocenie organu II instancji, powyżej wskazane dokumenty nie potwierdzają legalnego pobytu skarżącego oraz dostępu do rynku pracy oraz legalnego pobytu ww. dziecka we wnioskowanym okresie świadczeniowym. Jednocześnie organ II instancji poinformował, że w dniu wydania decyzji dokonał ponownego odczytu danych z rejestru prowadzonego przez Komendanta Głównego Straży Granicznej. W rejestrze nadal widnieje zapis potwierdzający, że dane skarżącego oraz ww. dziecka dotyczące legalności pobytu na terytorium RP, we wnioskowanym okresie świadczeniowym, nie zostały zmodyfikowane.7. Organ odwoławczy poinformował, że zgodnie z art. 26 ust. 3i ustawy pomocowej Zakład Ubezpieczeń Społecznych oraz organ właściwy w rozumieniu ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych są obowiązani do weryfikacji dalszego prawa do świadczenia na podstawie danych dostępnych z rejestrów publicznych, w tym z rejestru prowadzonego przez Komendanta Głównego Straży Granicznej i z rejestru PESEL.8. Zdaniem organu II instancji, nie zostały spełnione warunki wynikające z art. 2 ust. 1 ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa oraz na podstawie art. 1 ust. 2 i 3 ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci, ponieważ skarżący oraz ww. dziecko nie posiada prawa do legalnego pobytu na terytorium RP, we wnioskowanym okresie świadczeniowym.2. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wniósł O. U., wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.1. Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie art. 2 ust. 1 ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa poprzez błędne ustalenia, że skarżący i jego córka V. U. nie posiadają prawa legalnego pobytu na terytorium Polski we wnioskowanym okresie świadczeniowym od 1 kwietnia 2022 r. do 31 maja 2022 r. Ponadto skarżący wniósł o łączne rozpoznanie wniesionych przez niego skarg w sprawach dotyczących pozostałych dzieci: V. U.1, I. U., M. U., P. U..2. W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że przyjechał do Polski z dziećmi (V. U.1, M. U, I. U, V. U.) w dniu 9 marca 2022 r. Małżonka przyjechała przed wojną.3. W dniu 23 marca 2022 r. złożył wniosek o udzielenie ochrony międzynarodowej dla całej rodziny.4. W dniu 7 kwietnia 2022 r. wniósł o wycofanie wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej i w dniu 28 kwietnia 2022 r. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców wydał decyzje umarzającą postępowanie w sprawie udzielenia ochrony międzynarodowej.5. W dniu 12 kwietnia 2022 r. w Urzędzie Gminy Brzeziny otrzymał dla córki V. U. powiadomienie o nadaniu numeru PESEL UKR. Wobec powyższego, zdaniem skarżącego córka V. U. ma legalny pobyt na terytorium Polski, przynajmniej od daty nadania numeru PESEL ze statusem UKR, tj. od dnia 12 kwietnia 2022 r. lub od 28 kwietnia 2022 r. (data umorzenia postępowania o udzielenie ochrony międzynarodowej).6. Skarżący załączył do skargi kopię zaświadczenia z rejestru PESEL wydanego przez Prezydenta Miasta Łodzi z dnia 9 kwietnia 2024 r. dla V. U. oraz kopię powiadomienia o nadaniu numeru PESEL z dnia 20 maja 2022 r. dla skarżącego. W ocenie skarżącego powyższe dokumenty świadczą o posiadaniu legalny pobyt na terytorium Polski co najmniej od 28 kwietnia 2022 r. (data umorzenia postępowania o udzielenie ochrony międzynarodowej).7. Skarżący podniósł, że obecnie posiada kartę pobytu z dostępem do rynku pracy, a od dnia przyjazdu z dziećmi nie wyjeżdżali z Polski.8. Ponadto do skargi skarżący załączył kartę pobytu małżonki i matki dzieci T. U., która posiadała kartę pobytu z dostępem do rynku pracy w okresie od 21 września 2022 r. do 26 grudnia 2024 r., tj. w okresach świadczeniowych zakwestionowanych przez ZUS oraz zamieszkująca na terytorium Polski od początku przyjazdu.2. W odpowiedzi na skargę Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie, reprezentowany przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, wniósł o jej oddalenie oraz rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym, podtrzymując stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:3. Skarga okazała się zasadna.1. Stosownie do treści art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1267) w zw. z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 z późn. zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sąd administracyjny nie przejmuje sprawy do jej końcowego załatwienia, ale bada co do zasady, czy zaskarżony akt administracyjny jest zgodny z obowiązującymi w dacie jego podjęcia przepisami prawa materialnego określającymi prawa i obowiązki stron oraz przepisami proceduralnymi normującymi podstawowe zasady postępowania przed organami administracji publicznej.2. Uchylenie zaskarżonej decyzji lub postanowienia w całości albo w części następuje w przypadku stwierdzenia przez sąd naruszenia przepisów prawa materialnego, jeżeli miało ono wpływ na wynik sprawy, lub naruszenia przepisów prawa procesowego, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a także dając podstawę do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 P.p.s.a.). Natomiast w razie nieuwzględnienia skargi, sąd skargę oddala odpowiednio w całości albo w części (art. 151 P.p.s.a.). Ponadto należy wskazać, że zgodnie z art. 134 § 1 P.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia (art. 135 P.p.s.a.).3. Wyjaśnić należy, że przedmiotowa skarga została przez Sąd rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 2 P.p.s.a., zgodnie z którym sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli strona zgłosi wniosek o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym, a żadna z pozostałych stron w terminie czternastu dni od zawiadomienia o złożeniu wniosku nie zażąda przeprowadzenia rozprawy. Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy wniosek w tym przedmiocie został złożony przez organ, o czym skarżący został zawiadomiony, ale nie zajął w tym względzie stanowiska.4. Materialnoprawne podstawy zaskarżonej decyzji stanowiły przepisy ustawy z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 337 z późn. zm.), [dalej: "u.p.o.U."] oraz przepisy ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1576 z późn. zm.), [dalej: "p.p.w.d."].5. Jak wynika z akt świadczenie wychowawcze przyznane zostało skarżącemu na jego wniosek z dnia 28 maja 2022 r., na okres od dnia 1 kwietnia 2022 r. do dnia 31 maja 2022 r. O przyznanie przedmiotowego świadczenia skarżący ubiegał się na podstawie przepisów u.p.o.U.6. Spór w sprawie dotyczy zasadności uchylenia przez organ prawa do świadczenia wychowawczego na dziecko V. U. na ww. okres świadczeniowy, na jaki przyznano skarżącemu wyżej wymienione świadczenie, w związku z przeprowadzoną weryfikacją przyznanego stronie uprawnienia. W wyniku przeprowadzonych czynności sprawdzających stwierdzono bowiem, że wjazd wnioskodawcy oraz ww. dziecka na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej miał miejsce w dniu 9 marca 2022 r. i został odnotowany przez Komendanta Głównego Straży Granicznej jako przyjazd obywateli Ukrainy w związku z działaniami wojennymi. Jednocześnie w ww. rejestrze odnotowano zapis informujący, o złożeniu w dniu 23 marca 2022 r. przez skarżącego wniosków o udzielenie ochrony międzynarodowej, w związku z czym, w ocenie organów obu instancji, z chwilą złożenia tych wniosków O. U. utracił wraz z ww. dzieckiem prawo do legalnego pobytu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, jako osoba ewakuowana, posiadająca status ("UKR").7. Zdaniem Sądu nie można podzielić stanowiska organów.8. Stosownie do art. 2 ust. 1 u.p.o.U. jeżeli obywatel Ukrainy, o którym mowa w art. 1 ust. 1, przybył legalnie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w okresie od dnia 24 lutego 2022 r. do dnia określonego w przepisach wydanych na podstawie ust. 4 i deklaruje zamiar pozostania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jego pobyt na tym terytorium uznaje się za legalny do dnia 4 marca 2026 r. Za legalny uznaje się także pobyt dziecka urodzonego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez matkę, która jest osobą określoną w zdaniu pierwszym, w okresie dotyczącym matki, o ile dziecko to nie jest obywatelem polskim ani obywatelem innego niż Rzeczpospolita Polska państwa członkowskiego Unii Europejskiej.9. W ocenie Sądu należy podzielić poglądy orzekających w sprawie organów, że ww. przepisu art. 2 ust. 1 u.p.o.U. nie stosuje się do obywateli Ukrainy, którzy m.in. złożyli w Rzeczypospolitej Polskiej wnioski o udzielenie ochrony międzynarodowej lub w imieniu których takie wnioski zostały złożone (art. 2 ust. 3 pkt 2 lit. a u.p.o.U.). Niemniej jednak należy zauważyć, że organom tym umknęła treść przepisu art. 2 ust. 5 u.p.o.U., zgodnie z którym z chwilą wycofania przez obywatela Ukrainy wniosku, o którym mowa w ust. 3 pkt 2 lit. a, lub deklaracji, o której mowa w ust. 3 pkt 2 lit. b, przepis ust. 1 znajduje do niego zastosowanie.10. Opisana wyżej sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, bowiem w dniu 7 kwietnia 2022 r. O. U. wycofał wnioski (swój oraz ww. dziecka) o udzielenie ochrony międzynarodowej, w związku z czym Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców wydał w dniu 28 kwietnia 2022 r. decyzję o umorzeniu postępowania w tym przedmiocie.11. Powyższe nakazuje przyjąć, że w dacie składania wniosku o przyznanie świadczenia wychowawczego na dziecko V. U. pobyt skarżącego i ww. dziecka na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej był w świetle art. 2 ust. 1 u.p.o.U. legalny. Fakt ten potwierdza jednoznacznie nadanie skarżącemu i jego dziecku numeru PESEL, co wynika z art. 4 ust. 1 u.p.o.U. w zw. z art. 8 pkt 24a lit. d ustawy z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1191 z późn. zm.). Z przedłożonych przez skarżącego w toku postępowania powiadomień Urzędu Gminy Brzeziny (z dnia 12 kwietnia i z dnia 20 maja 2022 r.) o nadaniu numerów PESEL wprost wynika, że skarżącemu i jego córce V. nr PESEL został nadany w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium Ukrainy i oznaczono statusem cudzoziemca "UKR".12. Art. 2 ust. 7 u.p.o.U. stanowi, że obywatelowi Ukrainy, o którym mowa w ust. 1, jako osobie korzystającej w Rzeczypospolitej Polskiej z ochrony czasowej, przysługują uprawnienia określone w niniejszej ustawie. Natomiast w myśl art. 26 ust. 1 pkt 2 u.p.o.U. obywatelowi Ukrainy przebywającemu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, którego pobyt na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest uznawany za legalny na podstawie art. 2 ust. 1, przysługuje prawo do świadczenia wychowawczego, o którym mowa w ustawie z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci, jeżeli zamieszkuje z dzieckiem na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz jeżeli dziecko, na które ubiega się o świadczenie wychowawcze lub otrzymuje świadczenie wychowawcze, realizuje odpowiednio obowiązek rocznego przygotowania przedszkolnego, obowiązek szkolny albo obowiązek nauki, zgodnie z ustawą z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe (Dz. U. z 2024 r. poz. 737, 854, 1562, 1635 i 1933), co zostało potwierdzone w wyniku weryfikacji dokonanej na podstawie art. 66b ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o systemie informacji oświatowej (Dz. U. z 2024 r. poz. 152, 858, 1572 i 1933), chyba że dziecko jest w wieku, w jakim obowiązki te go nie dotyczą, albo obowiązki te zostały mu odroczone, albo dziecko realizuje obowiązek nauki przez uczęszczanie do uczelni należącej do polskiego systemu szkolnictwa wyższego, na kwalifikacyjny kurs zawodowy albo na praktykę absolwencką, o której mowa w ustawie z dnia 17 lipca 2009 r. o praktykach absolwenckich (Dz. U. z 2018 r. poz. 1244 oraz z 2025 r. poz. 620), zgodnie z art. 36 ust. 12 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe.13. Zgodnie z art. 26 ust. 3 u.p.o.U., obywatelowi Ukrainy przebywającemu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, którego pobyt na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest uznawany za legalny na podstawie art. 2 ust. 1, prawo do świadczeń, o których mowa w ust. 1, ustala się, począwszy od miesiąca, w którym wpłynął wniosek, nie wcześniej niż od miesiąca, w którym obywatel ten został wpisany do rejestru, o którym mowa w art. 3 ust. 3, a w przypadku świadczeń przysługujących na dziecko - również dziecko zostało wpisane do tego rejestru. Wniosek o przyznanie świadczeń, o których mowa w ust. 1, zawiera numer PESEL wnioskodawcy oraz, jeżeli występuje, rodzaj, serię i numer dokumentu stanowiącego podstawę przekroczenia granicy, a w przypadku świadczeń przysługujących na dziecko - numer PESEL dziecka oraz, jeżeli występuje, rodzaj, serię i numer dokumentu stanowiącego podstawę przekroczenia granicy.14. Jak wynika z art. 3 ust. 3 u.p.o.U. ww. rejestr dotyczy obywateli Ukrainy, którzy przybyli na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z terytorium Ukrainy w związku z działaniami wojennymi prowadzonymi na terytorium Ukrainy oraz którzy złożyli wniosek, o którym mowa w art. 4 ust. 1, czyli o nadanie nr PESEL.15. Stosownie zaś do art. 26 ust. 3i u.p.o.U. Zakład Ubezpieczeń Społecznych oraz organ właściwy w rozumieniu ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych są obowiązani do weryfikacji dalszego prawa do świadczenia, o którym mowa w ust. 1 pkt 1-3 i 6, w szczególności na podstawie danych dostępnych z rejestrów publicznych, w tym z rejestru, o którym mowa w art. 3 ust. 3, i z rejestru PESEL. Zatem dane z rejestru PESEL stanowią jeden z podstawowych dowodów, na którym opiera się organ weryfikując prawo do wnioskowanego świadczenia.16. Należy zauważyć, iż w orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że użyte przez ustawodawcę, w powołanym wyżej art. 26 ust. 3i u.p.o.U. sformułowanie "w szczególności na podstawie danych dostępnych z rejestrów publicznych, w tym z rejestru, o którym mowa w art. 3 ust. 3" pozwala na stwierdzenie, iż dane z tego rejestru stanowią tylko jeden z możliwych środków dowodowych. Innymi słowy, brak jest podstaw do ograniczenia postępowania dowodowego w tym zakresie wyłącznie do sprawdzenia danych w tym rejestrze, w którym co istotne mogą występować błędy, bądź też zawarte w nim dane mogą być nieaktualne. Ewentualna informacja o utracie statusu legalnego pobytu i statusu UKR w związku ze złożeniem wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej, pozyskana ze wspomnianego rejestru, winna być zatem traktowana jako swego rodzaju sygnał, który należy dopiero zweryfikować. Potrzeba jednoznacznego potwierdzenia tego faktu wynika z dotkliwych konsekwencji płynących dla beneficjenta świadczenia z przyjęcia wystąpienia okoliczności z art. 2 ust. 3 pkt 2 lit. a u.p.o.U. i utraty status UKR. Stąd też stwierdzić należy, że nieuprawnionym jest wyprowadzanie kategorycznych wniosków o wystąpieniu okoliczności z art. 2 ust. 3 pkt 2 lit. a, czy też utracie statusu UKR, wyłącznie w oparciu o rejestr Komendanta Głównego Straży Granicznej (por. np. wyrok NSA z 13 września 2024 r., I OSK 22263/23; wyroki WSA w Poznaniu z 6 lutego 2025 r., II SA/Po 849/24; z 10 kwietnia 2025 r., II SA/Po 148/25; wszystkie powoływane w niniejszym uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych dostępne są w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych - https://orzeczenia.nsa.gov.pl).17. Mając na uwadze powyższe, w ocenie Sądu, obowiązkiem organu jest skonfrontowanie informacji wynikających z rejestru, o którym mowa w art. 3 ust. 3 u.p.o.U., z innymi informacjami urzędowymi, w tym przede wszystkim danymi wynikającymi z rejestru PESEL.18. W rozpoznawanej sprawie organy obu instancji oparły stanowisko o braku legalnego pobytu skarżącego w Polsce w okresie od 1 kwietnia 2022 r. do 31 maja 2022 r. wyłącznie na informacji o złożeniu przez niego wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej. Wydając zaskarżone rozstrzygnięcie, pominęły jednak dokumenty i wyjaśnienia przedstawione w toku postępowania, w szczególności cofnięcie ww. wniosku, decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie udzielenia ochrony międzynarodowej oraz nadanie skarżącemu i jego dziecku numerów PESEL ze statusem cudzoziemca "UKR", co nastąpiło jeszcze przed przyznaniem świadczenia wychowawczego za sporny okres. Należy też podkreślić, że numery PESEL skarżącego i jego córki V. zostały wskazane już we wniosku o przyznanie świadczenia. W świetle art. 2 ust. 5 u.p.o.U. cofnięcie przez O. U. wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej przywróciło skarżącemu i jego dziecku legalny pobyt na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej od dnia ich przybycia z Ukrainy w związku z działaniami wojennymi, tj. od 9 marca 2022 r. Z akt sprawy wynika ponadto, że status ten trwał nieprzerwanie przez cały okres pobierania świadczenia.19. Mimo to Zakład Ubezpieczeń Społecznych, wbrew art. 2 ust. 5 u.p.o.U., wielokrotnie informował skarżącego, że od 23 marca 2022 r. utracił on wraz z ww. dzieckiem legalny pobyt na terytorium RP z powodu złożenia wniosków o udzielenie ochrony międzynarodowej. Jednocześnie organ wzywał go do przedłożenia dokumentów aktualnych w spornym okresie świadczeniowym, potwierdzających legalny pobyt skarżącego, jego dostęp do rynku pracy w Polsce oraz legalny pobyt jego dziecka. Organ nie wykazał jednak, aby w okresie pobierania świadczenia wychowawczego wystąpiły inne okoliczności świadczące o utracie przez skarżącego i jego dziecko legalnego pobytu w Polsce albo statusu cudzoziemca "UKR".20. Zdaniem Sądu nieuwzględnienie przez organy faktu cofnięcia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej, pominięcie danych z rejestru PESEL oraz statusu "UKR" posiadanego przez skarżącego i jego dziecko zarówno w dacie złożenia wniosku o świadczenie wychowawcze, jak i przez cały okres jego pobierania, a także brak odniesienia się do wyjaśnień skarżącego w tym zakresie, stanowiły naruszenie prawa materialnego mające wpływ na wynik sprawy.21. Powyższe uprawnia Sąd do stwierdzenia, iż objęta skargą decyzja, jak i poprzedzająca ją decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 marca 2024 r. wydane zostały z naruszeniem przepisów prawa materialnego, to jest art. 26 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 2 ust. 1, ust. 5 i ust. 7 u.p.o.U. w stopniu, który uzasadnia ich wyeliminowanie z obrotu prawnego. Ze względu na powyższe Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a w zw. z art. 135 P.p.s.a. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.22. Zważywszy treść art. 153 P.p.s.a., przy ponownym rozpatrzeniu sprawy organ administracji dokona analizy zgromadzonych dokumentów, w szczególności danych z rejestru PESEL. Jeżeli ustali, że w okresie pobierania świadczenia wychowawczego nie wystąpiły inne okoliczności wskazujące na utratę przez skarżącego i jego córkę V. legalnego pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a także że przez cały okres świadczeniowy posiadali oni status cudzoziemca "UKR", powinien, stosownie do art. 105 § 1 K.p.a., rozważyć umorzenie postępowania w przedmiocie uchylenia prawa do świadczenia wychowawczego przyznanego O. U. na dziecko V. U za okres od 1 kwietnia 2022 r. do 31 maja 2022 r.ds., rozważyć umorzenie postępowania w przedmiocie uchylenia prawa do świadczenia wychowawczego przyznanego O. U. na dziecko V. U za okres od 1 kwietnia 2022 r. do 31 maja 2022 r.ds