sygn. II SA/Go 725/25 18 czerwca 2026 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.

Postanowienie - II SA/Go 725/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. - z dnia 18 czerwca 2026

Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia zarzutów w egzekucji administracyjnej postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu J. G. od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. kwotęOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia zarzutów w egzekucji administracyjnej postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu J. G. od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. kwotę
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna kontrola administracyjna
Role w sprawie
Skarb Państwa apelujący / skarżący
Data orzeczenia 18 czerwca 2026
Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Przewodniczący Adam Jutrzenka-Trzebiatowski
Rozstrzygnięcie

Odrzucono skargę

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia zarzutów w egzekucji administracyjnej postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu J. G. od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

UZASADNIENIE
W dniu [...] grudnia 2025 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnegow Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga J. G., reprezentowanego przez profesjonalnego pełnomocnika, na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2025 r.nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia zarzutów w egzekucji administracyjnej.Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia [...] stycznia2026 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego skargi przez podanie numeru PESEL skarżącego, pod rygorem odrzucenia skargi. Odrębnym zarządzeniem z [...] stycznia 2026 r. wezwano pełnomocnika do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od wniesionej skargi w wysokości 100 zł, również pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania doręczono skutecznie pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] lutego 2026 r.Pomimo upływu z dniem [...] lutego 2026 r. wyznaczonego przez Sąd terminu, pełnomocnik nie usunął braku formalnego skargi, natomiast wpis sądowy w wysokości 200 zł uiścił w dniu [...] lutego 2026 r.Pismem z dnia [...] marca 2026 r. (data wpływu do Sądu), sprecyzowanym następnie pismem z dnia [...] kwietnia 2026 r., pełnomocnik skarżącego wniósło przywrócenie terminu do usunięcia braku formalnego skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego. Wniosek ten został załatwiony odmownie prawomocnym postanowieniem Sądu z dnia 23 kwietnia 2026 r., sygn. akt II SA/Go 725/25.Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Skargę należało odrzucić.Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej jako p.p.s.a.).Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy wskazane w tym przepisie charakterystyczne dla skargi. Jednym z wymogów formalnych, jakie p.p.s.a. stawia pierwszemu w sprawie pismu procesowemu, jest konieczność wskazania w nim numeru PESEL osoby wnoszącej pismo (art. 46 § 2 pkt 1b p.p.s.a.). Zgodnie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22, niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych.Wskazanego wyżej elementu zabrakło w skardze J. G., zatem na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia [...] stycznia 2026 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do jego uzupełnienia.Ponadto, zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Przepis art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.).Mając na uwadze powyższe, zarządzeniem z [...] stycznia 2026 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od wniesionej skargi w wysokości 100 zł, również pod rygorem odrzucenia skargi.Wezwania doręczono skutecznie pełnomocnikowi w dniu [...] lutego 2026 r., który pomimo upływu wyznaczonego przez Sąd terminu nie uzupełnił wskazanego braku formalnego skargi, natomiast wpis sądowy uiścił na rachunek bankowy Sądu w dniu[...] lutego 2026 r., a więc już po upływie wyznaczonego terminu.Zainicjowane przez pełnomocnika skarżącego postępowanie w sprawie przywrócenia terminu do usunięcia braku formalnego skargi i uiszczenia wpisu zakończone zostało postanowieniem odmownym z dnia [...] kwietnia 2026 r., które stało się prawomocne w dniu [...] maja 2026 r.W konsekwencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w punkcie 1 sentencji.O zwrocie wpisu sądowego (punkt 2 sentencji) Sąd orzekł na podstawie art. 225i art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a..