Wyrok - I SA/Rz 166/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie - z dnia 18 czerwca 2026
Teza
Oddalono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Piotr Popek /spr./, Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska, Sędzia WSA Jarosław Szaro, Protokolant sekr. sąd. Sabina Długosz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2026 r. sprawy ze skargi O. Spółka z o.o. z siedzibą w J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie z dnia 29 grudnia 2025 r., nr SKO. 4140.238.1123.2025, w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za okres od 2019 roku do listop
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono skargę
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
rozprawa
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Data orzeczenia
18 czerwca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Przewodniczący
Jarosław Szaro
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę
UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia 29 grudnia 2025 r. nr SKO.4140.238.1123.2025 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krośnie uchyliło i przekazało do ponownego rozpoznania decyzję Burmistrza Miasta {...}z dnia 15 lipca 2025 r. nr{...}, w której1. stwierdzono nadpłatę w podatku od nieruchomości za lata 2019 - XI 2024 w kwocie {...}zł w tym:- za 2019 r. - kwota {...}zł (nadpłata podatku w części dotyczącej gruntów związanych z prowadzeniem działalności w kwocie {...}zł.; nadpłata podatku w części dotyczącej budowli w kwocie {...}zł; niedopłata podatku w części dotyczącej budynków związanych z prowadzeniem działalności w wysokości{...}zł);- za 2020 r. - kwota {...}zł (nadpłata podatku w części dotyczącej gruntów związanych z prowadzeniem działalności w kwocie {...}zł.; nadpłata podatku w części dotyczącej budowli w kwocie {...}zł; niedopłata podatku w części dotyczącej budynków związanych z prowadzeniem działalności w wysokości{...}zł);- za 2021 r. - kwota {...}zł (nadpłata podatku w części dotyczącej gruntów związanych z prowadzeniem działalności w kwocie {...}zł.; nadpłata podatkuw części dotyczącej budowli w kwocie {...}zł; niedopłata podatku w części dotyczącej budynków związanych z prowadzeniem działalności w wysokości{...}zł; {...} zł nienależnie wpłacona kwota w poczet podatku od nieruchomości);- za 2022 r. - kwota {...}zł (nadpłata podatku w części dotyczącej budowli w kwocie {...}zł; niedopłata podatku w części dotyczącej budynków związanych z prowadzeniem działalności w wysokości {...}zł);- za 2023 r. - kwota {...}zł (nadpłata podatku w części dotyczącej budowli w kwocie {...}zł; niedopłata podatku w części dotyczącej budynków związanych z prowadzeniem działalności w wysokości {...}zł; {...}zł - nienależnie wpłacona kwota w poczet podatku od nieruchomości);- za l-XI 2024 r. - kwota {...}zł (nadpłata podatku w części dotyczącej budowli za miesiące l-XI w kwocie {...}zł; niedopłata podatku w części dotyczącej budynków związanych z prowadzeniem działalności za miesiące l-XI w wysokości{...} zł);2. określono wysokość zobowiązania z tytułu podatku od nieruchomości za:- 2019 rok w wysokości {...}zł;- 2020 rok w wysokości {...}zł;- 2021 rok w wysokości {...}zł- 2022 rok w wysokości {...}zł- 2023 rok w wysokości {...}zł- 2024 rok w {...}zł (zobowiązanie za miesiące l-XI 2024 r.{...}zł)3. odmówiono stwierdzenia nadpłaty w pozostałym zakresie z tytułu podatku od nieruchomości w kwocie {...}zł:- za 2019 rok w kwocie {...}zł;- za 2020 rok w kwocie {...}zł;- za 2021 rok w kwocie {...}zł;- za 2022 rok w kwocie {...}zł;- za 2023 rok w kwocie {...}zł;- za I- XI 2024 rok w kwocie {...}{zł.Zaskarżona decyzja zapadła w następujących okolicznościach sprawy.Podatnik pismem z dnia 12.11.2024 r. złożył wniosek o stwierdzenie nadpłaty podatku od nieruchomości za lata 2019- 2024 wraz z korektami deklaracji. Wniosek obejmował swym zakresem:1. zwolnienie z podatku od nieruchomości gruntów i budowli wchodzących w skład infrastruktury kolejowej;2. obiekt stanowiący budynek wykazywany był dotychczas do opodatkowania w części jako budynek, a w części jako budowla,3. obiekt stanowiący budowlę wykazywany był dotychczas do opodatkowania w części jako budynek i budowla;4. obiekt zlikwidowany;5. instalacje i urządzenia wchodzące w skład tych instalacji, zapewniające możliwość użytkowania budynków, w których się znajdują, zgodnie z ich przeznaczeniem;6. urządzenia techniczne posiadające część budowlaną / fundament;7. budowla omyłkowo niewykazana do opodatkowania.Organ I instancji uzyskał od podatnika wyjaśnienia dotyczące przeznaczenia wskazanych we wniosku zbiorników, uzyskał od Starosty {...}"pozwolenia na budowę instalacji mieszania oleju{...}, ul.{...}", przeprowadził w dniu 7 maja 2025 r. oględziny obiektów {...} Zbiornik{...} , {...}{ Zbiornik{...}, {...} Zbiornik{...}, {...} Zbiornik{...}. Włączył ponadto dokumentację sprawy podatkowej{...}, z uwagi na to, że część zagadnień objętych wnioskami o nadpłatę dotyczy tych samych elementów, a zebrany w sprawie {...}materiał dowodowy zawiera informacje niezbędne do rozstrzygnięcia sprawy stwierdzenia nadpłaty za lata 2019-2024.Odnośnie pkt 1 wniosku Spółki dotyczącego zwolnienia z podatku gruntów i budowli wchodzących w skład infrastruktury kolejowej organ podzielił stanowisko podatnika zaprezentowane we wniosku o stwierdzenie nadpłaty uznając za nadpłatę uiszczone w latach 2019-2021 zobowiązania od gruntów i budowli wchodzących w skład infrastruktury kolejowej, które winno być objęte zwolnieniem z podatku na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Za zwolnione na podstawie ww. przepisu organ uznał więc wskazane przez Spółkę budowle (TOR BOCZNICY {...{olejowy), Podest obsługowy stacji rozł. surowca, Tor normalnotorowy nr 112 (olejowy), Bocznica{...}, Tor węglowy o dług. 290 MB 36, Rów wegl. na międzytorzu) oraz działki nr {...}o pow. {...}m2 i nr {...}o pow. {...}m2. W przypadku gruntów organ wyjaśnił, że zwolnienie z podatku obejmowało całe działki ewidencyjne, na których znajdowała się infrastruktura kolejowa, nie ma znaczenia, do jakich celów działki te są wykorzystywane, ważne jest bowiem to, że na części z nich znajdowały się obiekty infrastruktury kolejowej.Za zasadne organ I instancji uznał też stanowisko podatnika w zakresie pkt 2 wniosku, a więc w odniesieniu do obiektu, który w ocenie Spółki winien być w całości opodatkowany jako budynek, a dotychczas był wykazywany do opodatkowania w części jako budynek (budynek obróbki sadzy o pow. {...}m2), a w części jako budowla. Obiekt ten spełnia wymogi niezbędne do sklasyfikowani go jako budynek, w związku z czym opodatkowaniu podlega jego powierzchnia użytkowa. Jako podstawę opodatkowania tego budynku przyjęto pow. {...}m2, stwierdzając, iż nadpłatę w tym zakresie stanowi różnica pomiędzy podatkiem od pierwotnie zadeklarowanej w poszczególnych latach wartości budowli za jaką uznawano część tego budynku, a niedopłatą wynikającą z nieopodatkowania pow. budynku wynoszącej {...}m2.Organ uwzględnił też wniosek Spółki w zakresie pkt 3 (obiekt określany jako budynek wychwytu sadzy, stanowiący budowlę, który był wykazywany do opodatkowania w części jako budynek o pow. {...}m2, a w części jako budowla) przyjmując, że cały obiekt jest budowlą. Zmniejszono zatem dotychczasowe zobowiązania należne od budynków o kwoty podatku naliczane od budynku o pow. {...}m2, określając jednocześnie zobowiązania należne od budowli - obiektu wychwytu sadzy za poszczególne lata podatkowe.Z uwagi na likwidację w marcu 2023 r. obiektu o nazwie "B." który był deklarowany do opodatkowania jako budynek o pow. użytkowej {...}m2, za zasadne organ uznał stanowisko strony (pkt IV wniosku), iż nadpłatą jest podatek uiszczony od tego budynku za miesiące od kwietnia 2023 r. do grudnia 2023 r.W przypadku natomiast pkt 5 wniosku Spółki, organ nie przyjął argumentacji podatnika, że instalacje i urządzenia wchodzące w skład tych instalacji, wymienione przez Spółkę we wniosku o nadpłatę nie stanowią budowli podlegających opodatkowaniu od ich wartości, lecz wyposażenie budynków w których się znajdują i tym samym zapewniają możliwość korzystania z tych budynków.Na podstawie przeprowadzonych w sprawie oględzin dokonano w tym zakresie następujących ustaleń:1. {...} Zespół rur. zasil, piec suszarki. Całość rurociągu znajduje się w obiekcie obróbki sadzy, instalacja służy do zasilania pieca suszarki, w 2015 r. wyodrębniony w ewidencji środków trwałych Spółki,2. {...}Rurociąg aspiracji L2. Część rurociągu znajduje się w obiekcie obróbki sadzy, a część w obiekcie wychwytu sadzy. Służy do odciągania pyłu, co poprawia jakość sadzy. Zakończony wentylatorem, który jest zewidencjonowany jako odrębny środek trwały;3. {...}Rurociąg pneumatycznego odsysania. Większa część rurociągu znajduje się w obiekcie obróbki sadzy, pozostała część w obiekcie wychwytu sadzy. Łączy się z wentylatorem. W 2015 r. wyodrębniony w ewidencji środków trwałych Spółki,4. 2{...} Rur. gazu porę, do piec, suszarek. Rurociąg ma swój początek w obiekcie obróbki sadzy, pozostała część znajduje się poza obiektem. Służy do przesyłania gazu poreakcyjnego;5. {...}Rurociąg melasy. Większa część rurociągu znajduje się w obiekcie obróbki sadzy, pozostała część jest na zewnątrz. Służy do rozładunku dostarczonej melasy i przesyłu melasy do pieca suszarki,6. {...}{Sieć wody zmiękczonej. Instalacja w części znajduje się budynku zmiękczalni, a w części poza nim. Służy do transportu wody zmiękczonej ze zbiorników do pozostałych obiektów na terenie zakładu,Według organu I instancji powyższe budowle w całości bądź w części znajdują się w obiekcie obróbki sadzy, który został uznany za budynek. Służą realizacji procesu produkcyjnego, stanowią wyodrębnione środki trwałe. Nie ma możliwości fizycznego jak i procentowego wskazania części budowli, która związana byłaby z inną budowlą i służyła tylko temu obiektowi. Wobec powyższego nie można uznać wymienionych obiektów jako związanych z budynkiem instalacji zapewniających możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem. Stanowią odrębne od budynku obiekty w postaci rurociągów technologicznych służących procesom produkcyjnym i jako rurociągi przesyłowe wymienione są w kategorii XXVI załącznika do ustawy Prawo budowlane, podlegać winny opodatkowaniu jako budowle.W dniu 7 maja 2025 r. dokonano ponownych oględzin wymienionych we wniosku obiektów:7. {...}Generator TYP T-8-6-2,6. Obiekt znajduje się w hali turbinowni, usadowiony jest na konstrukcji stalowo- betonowej. Generator napędzany jest przez turbinę parową, a wytworzona energia przesyłana jest do rozdzielni 6 KV,8. {...}Agregat prądotwórczy 300 l