Postanowienie - II GSK 1053/23 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 18 czerwca 2026
Teza
Odmówiono dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku I. R. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika w sprawie ze skargi kasacyjnej M. Sp. z o.o. w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 października 2021 r. sygn. akt V SA/Wa 3378/21 w sprawie ze skargi M. Sp. z o.o. w L. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 2Odmówiono dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku I. R. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika w sprawie ze skargi kasacyjnej M. Sp. z o.o. w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 października 2021 r. sygn. akt V SA/Wa 3378/21 w sprawie ze skargi M. Sp. z o.o. w L. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 2
Data orzeczenia
18 czerwca 2026
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Małgorzata Rysz
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odmówiono dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym
UZASADNIENIE
Główny Inspektor Farmaceutyczny (dalej zwany "GIF") decyzją z 25 marca 2021 r., utrzymał w mocy decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego z 3 czerwca 2019 r., wydaną w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej "A.", położonej w L. przy ul. [...].Wyrokiem z 21 października 2021 r., sygn. akt V SA/Wa 3378/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej zwany: WSA w Warszawie) oddalił skargę Spółki M. sp. z o.o. w L. (dalej zwanej: "skarżącą") na ww. decyzję. Od powyższego wyroku WSA w Warszawie skarżąca pismem z 21 lutego 2022 r. wniosła skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zaskarżając wyrok w całości.Pismem z 21 marca 2022 r. I. R. (dalej: "wnioskodawczyni") wniosła o dopuszczenie jej do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika – na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a. W uzasadnieniu wskazała, że jest właścicielką budynku, położnego w L. przy ul. [...]. W dniu 30 kwietnia 2020 r. zawarła jako wydzierżawiający ze skarżącą jako dzierżawcą, umowę dzierżawy, której przedmiotem była dzierżawa ww. budynku z przeznaczeniem na aptekę ogólnodostępną. Skarżąca wypowiedziała umowę, co w ocenie wnioskodawczyni wskazuje, że nie jest zainteresowana prowadzeniem działalności aptecznej. Wnioskodawczyni poinformowała, że sama będąc farmaceutą jest zainteresowana prowadzeniem działalności aptecznej w budynku, którego jestem właścicielem.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:W myśl art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a.") jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym, z tym że Naczelny Sąd Administracyjny uzasadnia z urzędu wyroki i postanowienia w terminie trzydziestu dni. Zgodnie z treścią art. 33 § 2 p.p.s.a. udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4 p.p.s.a., w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności.Stwierdzenie interesu prawnego sprowadza się do ustalenia związku o charakterze materialnoprawnym między obowiązującą normą prawa administracyjnego materialnego a sytuacją prawną konkretnego podmiotu prawa, polegającą na tym, że akt stosowania tej normy może mieć wpływ na sytuację prawną tego podmiotu w zakresie jego pozycji materialnoprawnej. Jeżeli natomiast akt stosowania danej normy prawnej nie wywiera bezpośredniego wpływu na sferę sytuacji prawnej danego podmiotu, to nie można mówić o interesie prawnym strony, a co za tym idzie - o statusie strony w postępowaniu, w którym dochodzi do konkretyzacji danej normy prawnej (por. wyrok NSA z 14 kwietnia 2000 r., sygn. akt III SA 1876/99, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Zasadniczą przesłanką dopuszczenia konkretnej osoby do postępowania sądowego, jest więc ustalenie, czy posiada ona interes prawny, na który mogłoby oddziaływać orzeczenie wydane w postępowaniu, do którego zgłasza się jako uczestnik. O tym zaś, czy wnioskodawca ubiegający się o udział w postępowaniu sądowoadministracyjnym ma interes prawny w danej sprawie, decyduje norma prawa materialnego, na której oparto zaskarżony akt administracyjny i z której podmiot legitymujący się tym interesem może wywodzić swoje uprawnienia.W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wnioskodawczyni nie wykazała interesu prawnego uzasadniającego dopuszczenie jej do udziału w postępowaniu sądowym. Zaskarżona decyzja GIF dotyczy cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej i została wydana wobec skarżącej Spółki. Jej podstawą prawną stanowiły przepisy ustawy z dnia 6 września 2001 r. – Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2019 r. poz. 499 ze zm.), tj. art. 37ap ust. 1 pkt 2 i art. 101 pkt 1 i 4.Wnioskodawczyni nie wskazała na żaden przepis prawa materialnego, z którego wywodziłaby swój interes prawny. Również NSA nie dostrzega z urzędu takiej podstawy. Podnoszone we wniosku okoliczności w zakresie przysługującego wnioskodawczyni prawa własności budynku i możliwości prowadzenia przez nią działalności gospodarczej wskazują jedynie na istnienie interesu faktycznego. Wnioskodawczyni jest bowiem osobą zainteresowaną określonym kierunkiem rozstrzygnięcia, co nie jest tożsame z posiadaniem przez nią interesu prawnego.Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 33 § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.., orzeczono jak w sentencji.