sygn. II GZ 233/26 18 czerwca 2026 Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie - II GZ 233/26 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 18 czerwca 2026

Teza
Oddalono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Elżbieta Czarny-Drożdżejko po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. Sp. z o.o. w S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2026 r., sygn. akt VI SA/Wa 620/26 w zakresie odrzucenia skargi i zwrotu wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2025 r., nr [.Oddalono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Elżbieta Czarny-Drożdżejko po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. Sp. z o.o. w S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2026 r., sygn. akt VI SA/Wa 620/26 w zakresie odrzucenia skargi i zwrotu wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2025 r., nr [.
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik oddalono zażalenie
Typ sprawy sprawa nieprocesowa
Etap zażalenie
Tryb posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący wnioskodawca
Data orzeczenia 18 czerwca 2026
Sąd Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący Elżbieta Czarny-Drożdżejko
Rozstrzygnięcie

Oddalono zażalenie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Elżbieta Czarny-Drożdżejko po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. Sp. z o.o. w S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2026 r., sygn. akt VI SA/Wa 620/26 w zakresie odrzucenia skargi i zwrotu wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2025 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym postanawia: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2026 r., sygn. akt VI SA/Wa 620/26, odrzucił skargę A. Sp. z o.o. w S. (dalej: skarżąca, spółka) decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 16 grudnia 2025 r., w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym.Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy.Skarżąca wniosła skargę na opisaną w komparycji decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 16 grudnia 2025 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 24 lutego 2026 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, braków formalnych skargi poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu ze swojego KRS (ewentualnie pobranego w oparciu o art. 4 ust. 4aa ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym wydruku komputerowego), z którego wynika sposób oraz osoby umocowane do działania w jej imieniu, obejmującego swym zakresem czasowym dzień wniesienia skargi, ewentualnie poprzez wskazanie numeru i nazwy rejestru właściwego dla strony skarżącej.Z akt sprawy wynika, że ww. wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone spółce 10 marca 2026 r. W związku z powyższym termin do uzupełnienia ww. braków formalnych skargi upłynął z dniem 17 marca 2026 r. Skarżąca nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi.W związku z powyższym zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.). O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca, wnosząc o jego uchylenie wskazując, że z powodu złego samopoczucia dokonała złej analizy treści wezwania i przeoczyła obowiązek załączenia odpisu z KRS.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie słusznie zauważył, że stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W myśl art. art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika ustanowionego zgodnie z przepisami ustawy (...) Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi skutkuje, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jej odrzuceniem.W rozpoznawanej sprawie skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z KRS, pomimo prawidłowo doręczonego wezwania, zawierającego również informację o skutkach niedostosowania się do wezwania. Zasadne było więc odrzucenie skargi, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.Należy wyjaśnić, że przy rozpoznawaniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi badana jest jedynie obiektywna okoliczność, czy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi został zachowany, czy nie. Przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie jest wyłącznie postanowienie o odrzuceniu skargi, w której Naczelny Sąd Administracyjny jedynie bada, czy przesłanki, na podstawie których oparto to rozstrzygnięcie zostały prawidłowo zastosowane w stanie faktycznym sprawy. Nie może natomiast uwzględniać w niniejszym postępowaniu tego, czy strona miała wpływ na powstałe naruszenie, czy też dochowanie terminu uniemożliwiły okoliczności od niej niezależne. Dokonanie bowiem oceny, czy wskazywana przez wnioskodawcę przyczyna uchybienia terminu w dokonaniu czynności w postępowaniu sądowym wynikała z braku winy strony, jest sprawą odrębną od kwestii zbadania terminowości uzupełnienia braku formalnego skargi. Zatem celem kontroli instancyjnej zainicjowanej przedmiotowym zażaleniem jest ocena, czy Sąd pierwszej instancji zgodnie z prawem odrzucił skargę z uwagi na nieuzupełnienie jej braków w wyznaczonym do tego terminie.W związku z powyższym, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.