Postanowienie - I SA/Ke 225/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach - z dnia 19 czerwca 2026
Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Asesor WSA Magdalena Stępniak po rozpoznaniu 19 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na zawiadomienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Kielcach z 26 marca 2026 r. nr Z.159234932.EVA.E w przedmiocie zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE A. W. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na zawiadomienie Naczelnika PieOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Asesor WSA Magdalena Stępniak po rozpoznaniu 19 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na zawiadomienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Kielcach z 26 marca 2026 r. nr Z.159234932.EVA.E w przedmiocie zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE A. W. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na zawiadomienie Naczelnika Pie
Data orzeczenia
19 czerwca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Przewodniczący
Magdalena Stępniak
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
A. W. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na zawiadomienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Kielcach z 26 marca 2026 r. nr Z.159234932.EVA.E w przedmiocie zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowegoW odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawoo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej "p.p.s.a."). sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie. Ponadto, zgodnie z art. 3 § 2a p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego. Z kolei na mocy art. 3 § 3 p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.Uwzględniając powyższe do katalogu spraw, w których właściwy jest sąd administracyjny należy podnieść, że treść art. 3 § 2 pkt 3) p.p.s.a. jednoznacznie wskazuje, iż w ustawie tej wymieniony przepis stanowi podstawę zaskarżania do sądu administracyjnego jedynie postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym (i to tylko takich, na które służy zażalenie). Art. 3 § 2 p.p.s.a. przewiduje też możliwość skarżenia do sądu administracyjnego bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawach, w których są wydawane decyzje i postanowienia (pkt 1-3), oraz w tych sprawach, w których mogą być wydawane akty lub podejmowane czynności, określone w art. 3 § 2 pkt 4), tj. inne akty i czynności z zakresu działania organów (por. np. postanowienie NSAz 16 września 2004 r., OSK 247/04, ONSA WSA 2004, nr 2, poz. 30).Podkreślić należy, że zaskarżone zawiadomienie o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego nie mieści się w wyżej powołanej kategorii spraw, podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Jest to bowiem czynność egzekucyjna dokonywana w trakcie prowadzenia przez organ administracji postępowania egzekucyjnego. Samo zastosowanie zajęcia egzekucyjnego nie podlega z wyżej podanych przyczyn kognicji sądu administracyjnego.Tym samym skarga wniesiona na powyższe zawiadomienie naczelnikaz 27 marca 2026 r. podlega odrzuceniu.W kontekście uwag przedstawionych przez skarżąca wyjaśnić należy, że badanie przez sąd administracyjny zasadności i prawidłowości zastosowania środka egzekucyjnego jest możliwe dopiero w ramach kwestionowania ostatecznego postanowienia w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne, wydanego przez organ nadzoru w trybie przewidzianym w art. 54 u.p.e.a.Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1) p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. W myśl z kolei art. 58 § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.., postanowił jak w sentencji.