Postanowienie - II SA/Go 280/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. - z dnia 19 czerwca 2026
Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. w przedmiocie funkcjonowania Strefy Płatnego Parkowania w [...] postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z dnia [...] marca 2026 r. A. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę dotyczącą funkcjonowania Strefy Płatnego Parkowania w [...], wnosząc w niej "o zdelegaliOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. w przedmiocie funkcjonowania Strefy Płatnego Parkowania w [...] postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z dnia [...] marca 2026 r. A. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę dotyczącą funkcjonowania Strefy Płatnego Parkowania w [...], wnosząc w niej "o zdelegali
Data orzeczenia
19 czerwca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Przewodniczący
Krzysztof Dziedzic
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Pismem z dnia [...] marca 2026 r. A. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę dotyczącą funkcjonowania Strefy Płatnego Parkowania w [...], wnosząc w niej "o zdelegalizowanie SPP lub nadanie rygoru zmiany struktury automatów, aby reagowały na wkładane banknoty NBP". W dalszej części skargi jako przedmiot zaskarżenia wskazał także postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2024 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zarzutu oraz oddalenia zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej, wniosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na to postanowienie. Skarga zarejestrowana została pod sygn. akt II SA/Go 280/26.Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 maja 2026 r. z akt sprawy II SA/Go 280/26 wyłączona została skarga A. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2024 r. nr [...], która zarejestrowana została pod sygnaturą akt II SA/Go 318/26.W oparciu o zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 maja 2026 r. wezwano skarżącego w sprawie II SA/Go 280/26 do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi z dnia [...] marca 2026 r. (w części nieodnoszącej się do zarejestrowanej pod sygn. akt II SA/Go 318/26 skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2024 r. nr [...]), pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.), przez oznaczenie organu (nazwa, adres), którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy, konkretne wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu, czynności lub bezczynności, a także określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało doręczone skarżącemu dnia 1 czerwca 2026 r.W wyznaczonym terminie braki formalne skargi nie zostały usunięte.Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Na wstępie podkreślić należy, iż badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza każdorazowo sprawdzenie jej wymagań formalnych, których spełnienie jest nieodzowne dla nadania skardze dalszego biegu. Zgodnie z dyspozycją art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej p.p.s.a.), skarga musi odpowiadać wymaganiom ogólnym przewidzianym dla wszystkich pism procesowych, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.Wobec stwierdzonej w toku czynności wstępnych niejednoznaczności przedmiotu skargi A. K. (w części dotyczącej funkcjonowania Strefy Płatnego Parkowania w [...]) wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi w sposób wyżej opisany. Bezspornym jest bowiem, że dla prawidłowego prowadzenia postępowania sądowoadministracyjnego strona musi każdorazowo w sposób prawidłowy określić przedmiotu skargi. W razie wątpliwości Sąd nie może samodzielnie dokonywać wyboru w tej kwestii, domyślać się intencji jej autora, gdyż jasne i precyzyjne określenie przedmiotu zaskarżenia należy wyłącznie do strony, która skargę tę wniosła. Dopiero po dopełnieniu tego obowiązku sąd może nadać skardze bieg i w konsekwencji dokonać oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu, czynności lub bezczynności. A contrario, nieokreślenie, tudzież niejednoznaczne wskazanie przedmiotu skargi jest brakiem istotnym, uniemożliwiającym jej rozpoznanie, obligującym sąd do wezwania skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi.Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a., w przypadku niezachowania warunków formalnych, uniemożliwiających nadaniu pismu prawidłowego biegu, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepisem szczególnym odnoszącym się do skargi jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., na mocy którego sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Powyższe przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd zobowiązany jest do jej odrzucenia.W niniejszej sprawie wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi doręczono skarżącemu dnia 1 czerwca 2026 r., wobec czego zakreślony w wezwaniu siedmiodniowy termin na dokonanie tej czynności upłynął z dniem 8 czerwca 2026 r. Pomimo pouczenia o skutkach nieuzupełnienia braków, wystosowane do A.K. wezwanie pozostało bez odpowiedzi.W tym stanie rzeczy, na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.Informacyjnie dodać jeszcze należy, iż odrębnemu rozpoznaniu Sądu podlegać będzie sformułowana także w piśmie z dnia [...] marca 2026 r. skarga na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] nr [...] z dnia [...] grudnia 2024 r., zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Go 318/26.., postanowiono jak w sentencji.Informacyjnie dodać jeszcze należy, iż odrębnemu rozpoznaniu Sądu podlegać będzie sformułowana także w piśmie z dnia [...] marca 2026 r. skarga na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] nr [...] z dnia [...] grudnia 2024 r., zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Go 318/26.