sygn. II SAB/Łd 54/26 19 czerwca 2026 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi

Postanowienie - II SAB/Łd 54/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - z dnia 19 czerwca 2026

Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.G. na bezczynność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Rawie Mazowieckiej w sprawie rozpoznania wniosku o udzielenie informacji dotyczącej zaliczenia wpłat na poczet zadłużenia z tytułu funduszu alimentacyjnego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. IB UZASADNIENIE T. G. wniósł skargę na bezczynność DOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.G. na bezczynność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Rawie Mazowieckiej w sprawie rozpoznania wniosku o udzielenie informacji dotyczącej zaliczenia wpłat na poczet zadłużenia z tytułu funduszu alimentacyjnego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. IB UZASADNIENIE T. G. wniósł skargę na bezczynność D
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik odrzucono środek zaskarżenia
Typ sprawy sprawa karna
Tryb posiedzenie niejawne
Tematy
prawo karne
Role w sprawie
prokurator apelujący / skarżący
Data orzeczenia 19 czerwca 2026
Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Przewodniczący Arkadiusz Blewązka
Rozstrzygnięcie

Odrzucono skargę

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.G. na bezczynność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Rawie Mazowieckiej w sprawie rozpoznania wniosku o udzielenie informacji dotyczącej zaliczenia wpłat na poczet zadłużenia z tytułu funduszu alimentacyjnego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. IB

UZASADNIENIE
T. G. wniósł skargę na bezczynność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Rawie Mazowieckiej w sprawie rozpoznania wniosku o udzielenie informacji dotyczącej zaliczenia wpłat na poczet zadłużenia z tytułu funduszu alimentacyjnego.W odpowiedzi na skargę organ wniósł m.in. o jej odrzucenie, z uwagi na to, że nie została poprzedzona ponagleniem do właściwego organu.Zarządzeniem Sędziego z dnia 1 kwietnia 2026 r. wezwano pełnomocnika skarżącego, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wykazanie wyczerpania środków zaskarżenia, jakie służyły skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, tj. do złożenia ponaglenia na bezczynność (art. 37 § 1 pkt 1 k.p.a.).Pełnomocnik skarżącego w piśmie z dnia 10 kwietnia 2026 r. wyjaśniła, że skarga spełnia wszystkie wymogi dopuszczalności, a obowiązek wniesienia ponaglenia w sprawie nie występował, bowiem przedmiotem skargi jest bezczynność organu w zakresie czynności materialno-technicznej.Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Skarga podlega odrzuceniu.Odrzucenie skargi równoznaczne jest z odmową rozpatrzenia sprawy i wydania rozstrzygnięcia o charakterze merytorycznym.Przepis art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2026.143 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", stanowi, że skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). Z kolei stosownie do art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. W przypadku skarg na bezczynność organu wyczerpanie środków zaskarżenia następuje poprzez wniesienie przez stronę ponaglenia przewidzianego w art. 37 § 1 pkt 1 ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.2025.1691), dalej jako: "k.p.a.". Przepis ten stanowi, że stronie przysługuje prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 k.p.a. Natomiast zgodnie z treścią art. 37 § 3 p.p.s.a. ponaglenie należy wnieść do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie lub do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia.Z powołanych wyżej przepisów wynika, że wniesienie ponaglenia, o którym mowa w art. 37 k.p.a., stanowi niezbędny warunek złożenia skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu administracji publicznej. Takie też stanowisko jest konsekwentnie prezentowane w orzecznictwie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w składzie 7 sędziów z dnia 2 września 2020 r., sygn. akt II OSK 3732/18; postanowienia NSA z dnia 8 lutego 2021 r., sygn. akt I OSK 2754/20 i 23 lutego 2021 r., sygn. akt I OSK 950/19; orzeczenia.nsa.gov.pl).W przedmiotowej sprawie zarządzeniem Sędziego z dnia 1 kwietnia 2026 r. wezwano pełnomocnika skarżącego, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, do nadesłania dowodu, że przed złożeniem skargi do sądu administracyjnego, skarżący wystąpił do organu z ponagleniem w trybie art. 37 § 1 k.p.a. W odpowiedzi na powyższe zarządzenie pełnomocnik skarżącego w piśmie z dnia 10 kwietnia 2026 r. wyjaśniła, że skarga spełnia wszystkie wymogi dopuszczalności, a obowiązek wniesienia ponaglenia w sprawie nie występował, bowiem przedmiotem skargi jest bezczynność organu w zakresie czynności materialno-technicznej. Z treści odpowiedzi na skargę organu, jak i nadesłanych akt sprawy nie wynika, aby przed złożeniem skargi skarżący wniósł ponaglenie w trybie art. 37 § 1 k.p.a. W tej sytuacji przyjąć należy, że skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, a tym samym nie spełnił jednego z niezbędnych warunków do wniesienia skargi na bezczynność do sądu administracyjnego. Wbrew twierdzeniom pełnomocnika, skarga na bezczynność w zakresie czynności materialno-technicznej także powinna być poprzedzona ponagleniem, bowiem przepis art. 37 § 1 pkt 1 k.p.a. stanowi o niezałatwieniu sprawy w terminie, a nie o niewydaniu decyzji, czy postanowienia. Sprawą jest indywidualny i konkretny stan faktyczny, w którym organ administracji publicznej stosuje przepisy prawa administracyjnego w celu ukształtowania sytuacji prawnej konkretnego podmiotu (np. przyznania uprawnienia, czy nałożenia obowiązku). Sprawa administracyjna kończy się najczęściej wydaniem decyzji administracyjnej, rzadziej wydaniem postanowienia (jeśli sprawa dotyczy kwestii czysto proceduralnych, a nie załatwienia istoty problemu). Jednak sprawa administracyjna może zakończyć się także czynnością materialno-techniczną. I w każdym z tych przypadków skarga na bezczynność organu powinna być poprzedzona ponagleniem, o którym stanowi art. 37 § 1 pkt 1 k.p.a.W tej sytuacji skarga podlega odrzuceniu, o czym Sąd orzekł jak w postanowieniu na mocy art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 p.p.s.a.a.bł.a.bł.