sygn. II SA/Łd 103/26 19 czerwca 2026 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi

Postanowienie - II SA/Łd 103/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - z dnia 19 czerwca 2026

Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.P. na pismo Wojewody Łódzkiego z dnia 23 grudnia 2025 r., znak: GPB-III.7721.278.225 IK w przedmiocie informacji o pozostawieniu bez rozpoznania odwołania w sprawie zgłoszenia zastrzeżenia dotyczącego realizacji inwestycji polegającej na wykonaniu kabla energetycznego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. IB UZAOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.P. na pismo Wojewody Łódzkiego z dnia 23 grudnia 2025 r., znak: GPB-III.7721.278.225 IK w przedmiocie informacji o pozostawieniu bez rozpoznania odwołania w sprawie zgłoszenia zastrzeżenia dotyczącego realizacji inwestycji polegającej na wykonaniu kabla energetycznego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. IB UZA
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna kontrola administracyjna samorząd terytorialny
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia 19 czerwca 2026
Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Przewodniczący Arkadiusz Blewązka
Rozstrzygnięcie

Odrzucono skargę

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.P. na pismo Wojewody Łódzkiego z dnia 23 grudnia 2025 r., znak: GPB-III.7721.278.225 IK w przedmiocie informacji o pozostawieniu bez rozpoznania odwołania w sprawie zgłoszenia zastrzeżenia dotyczącego realizacji inwestycji polegającej na wykonaniu kabla energetycznego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. IB

UZASADNIENIE
J.P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę m.in. na pismo Wojewody Łódzkiego z dnia 23 grudnia 2025 r., znak: GPB-III.7721.278.225 IK w przedmiocie informacji o pozostawieniu bez rozpoznania odwołania w sprawie zgłoszenia zastrzeżenia dotyczącego realizacji inwestycji polegającej na wykonaniu kabla energetycznego.W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej wywodząc, że przedmiotem skargi nie jest decyzja, ani postanowienie ani żaden inny akt lub czynność w rozumieniu art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2026.143 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.".Zarządzeniem Sędziego z dnia 1 kwietnia 2026 r. doręczono skarżącemu odpis odpowiedzi na skargę oraz zobowiązano skarżącego do wypowiedzenia się czy przedmiotem jego skargi z dnia 15 stycznia 2026 r. jest - jak przyjął organ w odpowiedzi na skargę - pismo Wojewody Łódzkiego z dnia 23 grudnia 2025 r., znak: GPB-III.7721.278.2025 informujące o pozostawieniu bez rozpoznania podania (tj. odwołania od decyzji Starosty Zgierskiego z dnia 8 listopada 2025 r., nr 1254/2022 o zatwierdzeniu projektu zagospodarowania działki oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę linii kablowych SN 15 kV z kanalizacją teletechniczną, budowę i przebudowę linii napowietrznych i kablowych nN 0,4 kV, budowę systemu uziemiania, budowę stacji transformatorowej, budowę złącza ZK/SN na działkach nr ewid. [...], [...], [...], [...],[...],[...],[...],[...],[...] w miejscowości K., gm. Z. ), czy bezczynność Wojewody Łódzkiego w przedmiocie rozpoznania odwołania od ww. decyzji. Termin do wykonania zarządzenia zakreślono na 7 dni pod rygorem uznania, że przedmiotem skargi jest pismo Wojewody Łódzkiego z dnia 23 grudnia 2025 r., znak: GPB-III.7721.278.2025 informujące o pozostawieniu bez rozpoznania podania (tj. odwołania od ww. decyzji Starosty Zgierskiego).Zarządzenie doręczono skarżącemu w dniu 24 kwietnia 2026 r., a siedmiodniowy termin do jego wykonania minął bezskutecznie z dniem 4 maja 2026 r. w związku z treścią art. 83 § 2 p.p.s.a.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych.Zakres właściwości rzeczowej wojewódzkiego sądu administracyjnego wyznacza art. 3 p.p.s.a., który stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:1) decyzje administracyjne;2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 1691), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r. poz. 111, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2025 r. poz. 1131, 1423, 1820 i 1863), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego;4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.Ponadto, Sądy administracyjne orzekają również w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz w sprawach sprzeciwów od postanowień, do których odpowiednie zastosowanie ma przepis art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a p.p.s.a.). Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny bada w pierwszej kolejności jej dopuszczalność. Skarga jest dopuszczalna jedynie wówczas, gdy organy administracji publicznej podejmują działania w formach władczych lub stanowiących, a więc właściwych dla podmiotu publicznego funkcjonującego w ramach przyznanych organowi uprawnień. Skarga wniesiona w sprawie, która wykracza poza zakres przedmiotowy jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.Przedmiotem niniejszej skargi, jest pismo Wojewody Łódzkiego z dnia 23 grudnia 2025 r., znak: GPB-III.7721.278.225 IK informujące o pozostawieniu bez rozpoznania odwołania w sprawie zgłoszenia zastrzeżenia dotyczącego realizacji inwestycji polegającej na wykonaniu kabla energetycznego. Rozważenia więc wymagało, czy zaskarżone pismo stanowiące w istocie informację, że odwołanie skarżącego pozostanie bez rozpoznania może być kwalifikowane, jako akt lub czynność z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.W ocenie Sądu, pismo Wojewody Łódzkiego z dnia 23 grudnia 2025 r., znak: GPB-III.7721.278.225 IK informujące o pozostawieniu bez rozpoznania odwołania nie należy do "innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa" (art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.). Pismo to jest jedynie pismem procesowym organu i nie może stanowić przedmiotu odrębnej skargi. Skarga do sądu administracyjnego przysługuje bowiem tylko na akt z zakresu administracji publicznej dotyczący uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co wprost wynika z treści art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Tym samym pismo organu administracji publicznej stanowiące w tym wypadku informację o pozostawieniu odwołania bez rozpoznania, nie podlega odrębnemu zaskarżeniu.Z powyższych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w postanowieniu.IB., orzeczono jak w postanowieniu.IB