Postanowienie - I SA/Ol 138/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie - z dnia 19 czerwca 2026
Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Brzuzy po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. G. na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...] 2026 r., nr [...] w przedmiocie udzielenia dotacji na prace konserwatorskie, restauratorskie postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu kwotę 200,00 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. UZASADNIENIE T. G. (dalej jako: "skarżący")Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Brzuzy po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. G. na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...] 2026 r., nr [...] w przedmiocie udzielenia dotacji na prace konserwatorskie, restauratorskie postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu kwotę 200,00 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. UZASADNIENIE T. G. (dalej jako: "skarżący")
Data orzeczenia
19 czerwca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Przewodniczący
Andrzej Brzuzy
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
T. G. (dalej jako: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na uchwałę Rady Miasta [...] z [...] 2026 r. w przedmiocie udzielenia dotacji na prace konserwatorskie, restauratorskie.Zarządzeniem z 14 maja 2026 r. (k. 70) wezwano skarżącego do nadesłania odpisu skargi wraz z załącznikami celem doręczenia uczestnikowi postępowania (A. G.) w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.Jak wynika z akt sądowych, korespondencja sądu w zakresie wezwania do usunięcia dostrzeżonych braków formalnych skargi została doręczona stronie 22 maja 2026 r. (potwierdzenie odbioru - k. 76). W zakreślonym terminie (27 maja 2026 r. - data nadania w placówce pocztowej) skarżący nadesłał niepodpisany egzemplarz skargi (niepoświadczoną za zgodność z oryginałem kserokopię skargi niezawierającą kopii podpisu) wraz z załącznikami.Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Skargę należało odrzucić.Zgodnie z art. 57 §1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143, ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.Stosownie do art. 47 §1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom.Sąd wyjaśnia, że wymóg złożenia odpisu skargi wiąże się z oczywistym w kontradyktoryjnym postępowaniu sądowym prawem drugiej strony oraz innych uczestników postępowania sądowoadministracyjnego do zaznajomienia się z pismem i z prawem do udzielenia na nie odpowiedzi, a więc umożliwieniem pozostałym stronom postępowania zajęcia własnego stanowiska odnośnie twierdzeń i wniosków oraz żądań, wynikających ze złożonej skargi.Nadto postępowanie sądowadministracyjnym realizuje zasadę równego prawa do obrony, a jednym z jej przejawów jest jawność tego postępowania wobec stron. Dla wykonania tej zasady strony mają obowiązek składania pism wraz z odpisami dla doręczenia ich stronie przeciwnej (organowi) i uczestnikom postępowania na prawach strony (o których mowa w art. 33 §1 p.p.s.a.). Brak doręczenia przez sąd pisma procesowego strony, które miałoby znaczenie dla obrony swoich praw przez stronę przeciwną/uczestnika postępowania może prowadzić do nieważności postępowania (zob. wyrok NSA z 2 kwietnia 2020 r., sygn. akt II OSK 1986/19).Stosownie do art. 49 §1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony (którym jest niewątpliwie skarga) nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.Tryb określony w art. 49 p.p.s.a. ma zastosowanie w razie takich braków formalnych, które uniemożliwiają nadanie pismu prawidłowego biegu, tj. wywołanie przez nie właściwych skutków procesowych zarówno w stosunku do sądu, jak i pozostałych uczestniczących w postępowaniu podmiotów (uczestników postępowania).W konsekwencji niedołączenie przez stronę skarżącą wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 §1 p.p.s.a. jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 §1 w zw. z art. 57 §1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów tego środka zaskarżenia przez sąd (zob. postanowienie NSA z 26 kwietnia 2022 r., sygn. akt I OZ 123/22, uchwała NSA z 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13).Natomiast, jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi sąd skargę odrzuca (art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a.) postanowieniem, co może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 §3 p.p.s.a.).W rozpoznawanej sprawie skarżący nie przedłożył odpisu skargi wraz załącznikami celem doręczenia występującemu w postępowaniu uczestnikowi postępowania. Z uwagi na stwierdzony brak formalny skargi, należało wezwać stronę do jego usunięcia w drodze stosownego zarządzenia, które zostało wydane 14 maja 2026 r. Pismo sądu w zakresie wezwania do usunięcia dostrzeżonych braków formalnych skargi została doręczona stronie 22 maja 2026 r.W zakreślonym terminie skarżący przesłał do sądu jedynie kserokopię skargi, która nie została uwierzytelniona za zgodność z oryginałem, nie zawierała również kopii podpisu.Sąd zauważa, że przez odpis pisma (skargi) należy rozumieć uwierzytelnioną kserokopię pisma poświadczoną przez jego autora za zgodność z oryginałem bądź kolejny egzemplarz pisma własnoręcznie podpisany, bez względu jednak na to, czy odpis jest egzemplarzem pisma zgodnym z układem treści z oryginałem czy też osobno sporządzonym dokumentem. Poświadczenie za zgodność z oryginałem oznacza, że osoba go podpisująca bierze odpowiedzialność za zgodność treści oryginału z odpisem. Brak poświadczenia za zgodność z oryginałem kserokopii skargi wywiera wpływ na sytuację procesową pozostałych stron postępowania i stanowi brak istotny uniemożliwiający nadania sprawie dalszego biegu (zob. postanowienie NSA z 27 października 2017 r., sygn. akt II OZ 1266/17, postanowienie NSA z 25 stycznia 2022 r., sygn. akt I OZ 5/22).Z uwagi na powyższe, nadesłanej do sądu niepoświadczonej za zgodność z oryginałem kserokopii skargi (wraz załącznikami), która nie zawierała nawet kopii podpisu nie można uznać za prawidłowe uzupełnienie stwierdzonych braków formalnych skargi. Takie wykonanie wezwania sądu uniemożliwiło nadanie skardze dalszego biegu, co obligowało sąd do jej odrzucenia. Z tych względów sąd na podstawie art. 58 §1 pkt 3 i §3 p.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1. sentencji postanowienia.Rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2. sentencji znalazło swoje oparcie w art. 232 §1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.Orzeczenia, których sygnatury przywołano w uzasadnieniu dostępne są na stronie internetowej orzeczeń sądów administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl.., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.Orzeczenia, których sygnatury przywołano w uzasadnieniu dostępne są na stronie internetowej orzeczeń sądów administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl.