Postanowienie - II SA/Po 417/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu - z dnia 19 czerwca 2026
Teza
Odrzucono skargę. Dnia 19 czerwca 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sebastian Michalski (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 czerwca 2026 roku sprawy ze skargi A. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 marca 2026 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu kwotę 500 zł (słownie: pięćset złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi. UZASADNIENIE Pismem z dnia 22 kOdrzucono skargę. Dnia 19 czerwca 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sebastian Michalski (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 czerwca 2026 roku sprawy ze skargi A. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 marca 2026 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu kwotę 500 zł (słownie: pięćset złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi. UZASADNIENIE Pismem z dnia 22 k
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
uczestnik postępowania
apelujący / skarżący
uczestnik
Data orzeczenia
19 czerwca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Przewodniczący
Sebastian Michalski
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 22 kwietnia 2026 r. A. F. (zwany dalej "skarżącym") wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, w której kwestionuje decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Przedmiot zaskarżonej decyzji został opisany w rubrum niniejszego postanowienia.W toku postępowania sądowoadministracyjnego ujawniono, że skarżący nie dołączył do skargi 4 odpisów skargi oraz nie podał numeru PESEL. Skarżący nie uiścił także wymaganego wpisu od skargi. Przewodniczący Wydziału II tut. Sądu wezwał skarżącego do uzupełnienia ww. braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 4 opisów skargi (poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych) oraz numeru PESEL w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Analogiczne wezwanie dotyczyło braku fiskalnego. Doręczenie tych wezwań nastąpiło w dniu 29 maja 2026 r.Dnia 5 czerwca 2026 r. skarżący uiścił wymagany wpis od skargi, a także nadesłał swój numer PESEL. Skarżący dołączył także cztery jednakowo brzmiące pisma, które miały stanowić odpisy skargi. Treść nadesłanych "odpisów" różni się jednak całkowicie od treści skargi.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:Skarga podlega odrzuceniu.Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 z późn. zm., dalej "P.p.s.a.") sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z kolei w myśl § 3 powołanego przepisu: "Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym."Zgodnie z art. 46 § 1 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać elementy wskazane w treści tego przepisu. Ponadto, stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać m.in. numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Oprócz ww. wymogów formalnych, należy jeszcze dołączyć odpowiednią ilość odpisów pisma procesowego dla uczestników postępowania (art. 47 § 1 P.p.s.a.).Wymienione elementy pisma (odpisy skargi) stanowią wymogi formalne skargi w postępowaniu sądowym, których brak podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. Zgodnie z treścią art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przypadkiem, w którym ustawa, tj. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi inaczej jest właśnie art. 58 § 1 P.p.s.a.Należy wyjaśnić przede wszystkim to, czym jest odpis skargi, a szerzej mówiąc – odpis pisma procesowego strony. Sąd Najwyższy podkreślił, że odpis pisma to jedynie kolejny egzemplarz, który jest zgodny z oryginałem, przy czym nie ma znaczenia, czy jest to kopia maszynowa, kserokopia, czy wydruk komputerowy. Jak zaznaczył Sąd Najwyższy, podstawowym wymogiem odpisu pisma procesowego pozostaje jego zgodność, tj. wierność treści z oryginałem. Natomiast istotą odpisu jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma. Technika sporządzenia odpisu ma zatem drugorzędne znaczenie (zob. postanowienie SN z 9 stycznia 2012 r., sygn. akt II UZ 48/11, LEX nr 1163339).W niniejszej sprawie bezsporne jest, że skarżący został prawidłowo wezwany przez Sąd do uzupełnienia braków formalnych skargi, m. in. poprzez nadesłanie jej 4 odpisów. W odpowiedzi na wezwanie skarżący przedstawił jednak pisma, które swoją treścią różnią się od treści samej skargi. Przede wszystkim dotyczy to samej argumentacji, która odbiega od tej przedstawionej w skardze. Sam układ graficzny pisma (zarówno skarga jak i odpisy zostały sporządzone odręcznie) wskazuje na to, że skarga i jej "odpisy" stanowią całkowicie różne pisma procesowe. Chociaż można odnieść wrażenie, że obydwa rodzaje pism to skargi, to jednak dalsza ich treść odbiega od siebie. Pismo, które pod względem treści nie odpowiada oryginałowi, nie może zostać uznane za jego odpis. Zgodność odpisu z oryginałem co do treści obejmuje całą treść pisma, a nie tylko jego istotne elementy konstrukcyjne (postanowienie NSA z 26 stycznia 2024 r., sygn. akt I OZ 6/24, LEX nr 3667698).W tej sytuacji należy uznać, że nie można przyjąć, iż skarżący wywiązał się z obowiązku nadesłania odpisów skargi. Nadesłane pisma, mające być odpisami, czyli wiernym odzwierciedleniem w dowolnej technice pierwotnie złożonego pisma, nie spełniało tego wymogu. Podkreślić bowiem trzeba jeszcze raz, że odpis pisma to identyczny co do jego treści egzemplarz wykonany w dowolnej technice kopiowania (zob. postanowienie NSA z dnia 20 września 2018 r., sygn. akt II OZ 900/18, LEX nr 2550560)."Jeśli skarżący lub jego pełnomocnik składając skargę na działanie organów administracji publicznej nie dołączy do niej w terminie odpisów dla strony przeciwnej, to sąd taką skargę odrzuci i nie będzie jej w ogóle analizował." (uchwała NSA z 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, LEX nr 1404016).Skoro skarżący nie usunął braku formalnego skargi, mimo stosownego wezwania, a tak należy postrzegać nadesłanie jako "odpisów" pism różniących się od oryginalnego egzemplarza skargi, to wypełnione zostały przesłanki do odrzucenia jego skargi, gdyż nie można jej nadać dalszego biegu. Nieuzupełnienie braku formalnego skargi skutkuje jej odrzuceniem.Mając na względzie imperatywny charakter przepisu art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., a także fakt, że ziściła się wskazana w tym przepisie przesłanka, Sąd nie może podjąć innego rozstrzygnięcia, gdyż jest związany powołaną podstawą prawną. Dochodząc do przekonania o zaistnieniu okoliczności uzasadniającej odrzucenie skargi – nieusunięcie braków formalnych skargi – Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 58 § 3 P.p.s.a., odrzucił skargę (pkt I sentencji postanowienia).O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd postanowił w oparciu o przepis 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a, zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (pkt II sentencji postanowienia).., odrzucił skargę (pkt I sentencji postanowienia).O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd postanowił w oparciu o przepis 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a, zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (pkt II sentencji postanowienia).