sygn. II SA/Gl 701/26 22 czerwca 2026 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach

Postanowienie - II SA/Gl 701/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach - z dnia 22 czerwca 2026

Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wójta Gminy K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 3 kwietnia 2026 r. nr SKO.4117.2.2026 w przedmiocie kary pieniężnej za nieosiągnięcie wymaganego poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej wpis sądowy od skargiOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wójta Gminy K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 3 kwietnia 2026 r. nr SKO.4117.2.2026 w przedmiocie kary pieniężnej za nieosiągnięcie wymaganego poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej wpis sądowy od skargi
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot uiszczenie wpisu sądowego / odrzucenie skargi administracyjnej
Typ sprawy sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna kontrola administracyjna
Role w sprawie
prokurator apelujący / skarżący
Data orzeczenia 22 czerwca 2026
Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Przewodniczący Grzegorz Dobrowolski
Rozstrzygnięcie

Odrzucono skargę

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wójta Gminy K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 3 kwietnia 2026 r. nr SKO.4117.2.2026 w przedmiocie kary pieniężnej za nieosiągnięcie wymaganego poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej wpis sądowy od skargi w kwocie 100 (sto) złotych.

UZASADNIENIE
Pismem z dnia 6 maja 2026 r. Wójt Gminy K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 3 kwietnia 2026 r., nr SKO.4117.2.2026 uchylającą decyzję Wójta Gminy K. z dnia 4 grudnia 2025 r., nr [...] w sprawie nałożenia kary pieniężnej w wysokości 3 989,00 zł za nieosiągnięcie wymaganego za 2020 r. poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych i umarzającą postępowanie organu I instancji w całości.W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o oddalenie skargi jako nieuzasadnionej.Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Na wstępie wyjaśnienia wymaga, że w przypadku wniesienia skargi, sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność.Stosownie do art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ), zwanej dalej p.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, a także organizacja społeczna - w przypadkach określonych w powołanym przepisie. Interes prawny należy rozumieć jako związek między sferą indywidualnych praw i obowiązków skarżącego wynikających z konkretnej norm prawa materialnego a kwestionowanym w skardze aktem lub czynnością organu administracji. Organ wydający akt w postępowaniu administracyjnym, nawet w przypadku, kiedy jego rozstrzygnięcie zostało uchylone, nie może być jednocześnie stroną tego postępowania, reprezentującą w nim własne interesy. W konsekwencji nie ma on również prawa do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na ostateczną decyzję podjętą w tym postępowaniu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 stycznia 2011 r., sygn. akt II FSK 2500/10; dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl).W rozpoznawanej sprawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie złożył Wójt Gminy K., który działając jako organ pierwszej instancji wydał w tym postępowaniu administracyjnym decyzję z dnia 4 grudnia 2025 r., nr [...]. Wójt Gminy występował tutaj zatem w charakterze organu wyposażonego w kompetencje do władczego rozstrzygnięcia sprawy indywidualnej, nie zaś jako podmiot, którego interesu prawnego lub obowiązku prawnego dotyczy postępowanie. Tym samym nie ma on interesu prawnego w rozumieniu art. 50 p.p.s.a., a to wyłącza go z kręgu podmiotów upoważnionych do zaskarżania do sądu administracyjnego aktu wydanego w toku instancyjnym przez organ odwoławczy. Zauważyć bowiem należy, że dopuszczenie do złożenia skargi przez organ pierwszej instancji doprowadziłoby do sytuacji, w której stronami postępowania sądowego byłyby dwa organy administracji publicznej orzekające w sprawie, a mianowicie: skarżący (organ pierwszej instancji) i autor decyzji odwoławczej (organ drugiej instancji). Postępowanie sądowoadministracyjne może być natomiast uruchomione tylko z inicjatywy podmiotu pozostającego poza systemem organów, których działalność ma podlegać kontroli przez sąd administracyjny (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 grudnia 2011 r., sygn. akt II GSK 2293/11, dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl).Mając na względzie powyższe Sąd postanowił orzec jak w sentencji uznając skargę Wójta Gminy K. za niedopuszczalną, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a.O zwrocie uiszczonego wpisu uiszczono po myśli art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a..