sygn. III SAB/Wr 133/26 22 czerwca 2026 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Postanowienie - III SAB/Wr 133/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu - z dnia 22 czerwca 2026

Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Ciołek po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III sprawy ze skargi D. M. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. UZASADNIENIE Pismem z dnia 16 kwietnia 2026 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do przeOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Ciołek po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III sprawy ze skargi D. M. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. UZASADNIENIE Pismem z dnia 16 kwietnia 2026 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do prze
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik odrzucono środek zaskarżenia
Typ sprawy nieustalone
Etap zażalenie
Tryb posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia 22 czerwca 2026
Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Przewodniczący Barbara Ciołek
Rozstrzygnięcie

Odrzucono skargę

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Ciołek po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III sprawy ze skargi D. M. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

UZASADNIENIE
Pismem z dnia 16 kwietnia 2026 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do przedstawienia dowodu wniesienia ponaglenia w sprawie, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.Odpis wezwania doręczono pełnomocnikowi skarżącego 17 kwietnia 2026 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 19 akr sąd.).W odpowiedzi na wezwanie, pismem z 24 kwietnia 2026 r. pełnomocnik stronu przesłał pismo przewodnie, które nie zawierało załącznika stanowiącego dowód, o którym mowa w wezwaniu.Przy piśmie przewodnim, złożonym w placówce pocztowej 28 kwietnia 2026 r. (dowód: pieczęć na kopercie – k. 25 akt sąd.) pełnomocnik skarżącego załączył odpis ponaglenia, opatrzony prezentatą organu.Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Skarga podlegała odrzuceniu.Skuteczne wniesienie skargi uzależnione jest od dopełnienia wszystkich wymogów określonych przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a.".Stosownie do art. 52 § 1 p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.).W myśl art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Z art. 53 § 2b p.p.s.a. wynika, że uprzednie ponaglenie stanowi niezbędny warunek skutecznego wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego w tym przedmiocie. Oznacza to, że warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, jest wniesienie ponaglenia, chyba że taki warunek wyłączony jest przepisami szczególnymi.W sprawie odpis wezwania doręczono pełnomocnikowi skarżącego 17 kwietnia 2026 r., zatem 7-dniowy termin na jego wykonanie upłynął bezskutecznie 24 kwietnia 2026 r. W terminie tym pełnomocnik skarżącego złożył w placówce pocztowej pismo przewodnie, które nie zawierało załącznika, w postaci dokumentu oznaczonego w wezwaniu. Dowód wniesienia ponaglenia złożony został 28 kwietnia 2026 r., zatem z przekroczeniem terminu, zakreślonego w wezwaniu o 4 dni.Mając zatem na uwadze stan faktyczny niniejszej sprawy i fakt, wezwanie zostało wykonane po upływie zakreślonego terminu, złożona skarga podlegała odrzuceniu, o czym Sąd orzekł w pkt I sentencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.O zwrocie wpisu, orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt II).. (pkt II).