Postanowienie - II SA/Ol 212/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie - z dnia 23 czerwca 2026
Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 6 lutego 2026 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia UZASADNIENIE N. G. (dalej jako: "skarżący") wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 6 lutego 2Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 6 lutego 2026 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia UZASADNIENIE N. G. (dalej jako: "skarżący") wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 6 lutego 2
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
23 czerwca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Przewodniczący
Piotr Chybicki
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
N. G. (dalej jako: "skarżący") wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 6 lutego 2026 r. w przedmiocie zasiłku celowegoZgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 z późn. zm., dalej jako: "p.p.s.a."), pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, a w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie – numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a). Stosownie zaś do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jednocześnie zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie powoduje odrzucenie skargi przez Sąd.Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II z dnia 11 maja 2026 r., skarżącego wezwano do usunięcia braków formalnych skargi przez wskazanie numeru PESEL, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem jej odrzucenia.Wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu 15 maja 2026 r. (potwierdzenie odbioru, k. - 27). W zakreślonym terminie, który upłynął 22 maja 2026 r., nie uzupełniono braków formalnych skargi, pomimo pouczenia, że spowoduje to odrzucenie przez Sąd wniesionej skargi.Wskazać należy, że Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22, wyraził pogląd, że niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd.Pomimo prawidłowego wezwania skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, braki te nie zostały usunięte w przepisanym terminie, co obligowało Sąd do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a..