sygn. IV SAB/Wr 359/26 23 czerwca 2026 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Postanowienie - IV SAB/Wr 359/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu - z dnia 23 czerwca 2026

Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi: A. V. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z dnia 1 IV 2026 r. A. V., reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi: A. V. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z dnia 1 IV 2026 r. A. V., reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł skargę na bezczynność i przewlekłe prowadz
Data orzeczenia 23 czerwca 2026
Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Przewodniczący Gabriel Węgrzyn
Rozstrzygnięcie

Odrzucono skargę

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi: A. V. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę.

UZASADNIENIE
Pismem z dnia 1 IV 2026 r. A. V., reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowyi pracę.Pełnomocnika wezwano o usunięcie braków formalnych skargi, poprzez podanie numeru PESEL strony skarżącej oraz dołączenie do akt sprawy pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu uprawniającego do działaniaw imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi z podaniem, którą jest z osób wymienionych w art. 35 § 1 ustawyz 30 VIII 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.z 2026 r. poz. 143, ze zm.; dalej: ppsa) w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.Wezwanie doręczono pełnomocnikowi zastępczo przez upoważnionego pracownika w dniu 23 IV 2026 r.W odpowiedzi złożono do akt zaświadczenie z rejestru PESEL skarżącego wraz z zawiadomieniem o jego nadaniu oraz pełnomocnictwo udzielone A. K. bez wskazania, do jakiej kategorii osób upoważnionych do reprezentowania stron przez sądem administracyjnym zgodnie art. 35 § 1 ppsa należy.Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:Skargę należało odrzucić.Zgodnie z art. 37 § 1 ppsa, pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Według art. 35 § 1 ppsa, pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny,a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne.W świetle tego przepisu - status osoby jako pełnomocnika strony skarżącej - nie powinien budzić wątpliwości oraz wynikać z dokumentu pełnomocnictwa.Z kolei stosownie do art. 46 § 3 ppsa, do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Dodatkowo zaznaczyć trzeba, że w orzecznictwie sądowym utrwalił się pogląd, zgodnie z którym niezłożenie prawidłowego pełnomocnictwa stanowi brak formalny skargi, który podlega uzupełnieniu (por. postanowienia NSA z: 22 VI 2020 r., II OZ 423/20 i 30 I 2020 r., II OZ 74/20 – publ. CBOSA).W myśl natomiast art. 57 § 1 ppsa, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wedle zaś art. 49 § 1 ppsa, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia braków formalnych obliguje sąd do jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 ppsa). Zgodnie z art. 58 § 3 ppsa, sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.Z akt sprawy wynika, że wezwanie sądowe o uzupełnienie wspomnianych braków skargi doręczono pełnomocnikowi 23 IV 2026 r. Jednak w wyznaczonym terminie nie usunięto braków w zakresie pełnomocnictwa. Skoro pełnomocnik, mimo stosownego wezwania, nie przedstawił dokumentu, z którego jednoznacznie wynikałoby, że jest umocowany do reprezentowania strony w sprawie, to wystąpiły podstawy do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa (por. uchwała NSA z 2 II 2026 r. r., III OPS 2/25 publ. CBOSA).Powyższe okoliczności obligowały Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z § 3 ppsa..