Postanowienie - III OZ 241/26 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 23 czerwca 2026
Teza
Oddalono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lutego 2026 r., sygn. akt II SA/Wa 2096/25 odmawiające dopuszczenia do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi D. W. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia 29 sierOddalono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lutego 2026 r., sygn. akt II SA/Wa 2096/25 odmawiające dopuszczenia do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi D. W. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia 29 sier
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
sprawa nieprocesowa
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
wnioskodawca / wnioskodawczyni
uczestnik postępowania
apelujący / skarżący
wnioskodawca
uczestnik
Data orzeczenia
23 czerwca 2026
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Przemysław Szustakiewicz
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z 10 lutego 2026 r., sygn. akt II SA/Wa 2096/25 odmówił B.W. dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika w sprawie ze skargi D.W. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z 29 sierpnia 2025 r., nr ZWOS.440.4884.2019.WP.ES.302937 w przedmiocie przetwarzania danych osobowych.Zażalenie na to postanowienie wnieśli skarżący.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zgodnie z art. 32 P.p.s.a. w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony (art. 33 § 1 P.p.s.a.), natomiast jeżeli wynik postępowania sądowego nie dotyczy interesu prawnego takiej osoby, a żąda ona dopuszczenia do udziału w postępowaniu, sąd wydaje na posiedzeniu niejawnym postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w sprawie. Na postanowienie to przysługuje zażalenie (art. 33 § 1b P.p.s.a.). Według zaś art. 33 § 2 P.p.s.a. udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. Postanowienie w tej materii sąd wydaje na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w sprawie przysługuje zażalenie.Zauważyć należy, że przepisy art. 33 § 2 P.p.s.a. umożliwiają uczestniczenie w postępowaniu przed sądem administracyjnym tym osobom, które z różnych względów mogły zostać pominięte przez prowadzący postępowanie organ administracji, jako strona. Przyjmuje się, że wynik postępowania sądowego będzie dotyczył interesu prawnego osoby, jeżeli środki prawne zastosowane przez sąd administracyjny mają konsekwencje prawne dla uprawnienia lub obowiązku tej osoby. Wymogiem wynikającym z regulacji powołanego art. 33 § 2 P.p.s.a. jest złożenie wniosku o dopuszczenie do udziału z jednoczesnym wykazaniem istnienia interesu prawnego, który uzasadnia udział wnioskodawcy w toczącym się postępowaniu sądowym.Mieć interes prawny oznacza, że istnieje przepis prawa powszechnie obowiązującego, na którego podstawie można skutecznie żądać czynności organu z zamiarem zaspokojenia jakiejś potrzeby albo żądać zaniechania lub ograniczenia czynności organu sprzecznych z potrzebami danej osoby (por. postanowienia NSA: z 23 kwietnia 2013 r., sygn. akt I OZ 265/13, z 12 czerwca 2024 r., sygn. akt II OSK 1154/22, z 18 lutego 2025 r., sygn. akt III OZ 46/25, z 5 marca 2025 r., sygn. akt III FSK 972/24).Wnioskodawczyni nie wykazała swojego interesu prawnego warunkującego dopuszczenie jej do udziału w roli uczestnika w postępowaniu toczącym się na skutek skargi na decyzję PUODO z 29 sierpnia 2025 r. Zgodzić się należy z Sądem I instancji, że decyzja dotycząca przetwarzania danych osobowych D.W. nie kształtuje sytuacji prawnej wnioskodawczyni. Decyzja ta kształtuje sytuację prawną tylko tego podmiotu, który wniósł skargę na nieprawidłowości w procesie przetwarzania swoich danych osobowych, a tym podmiotem jest D.W. Podkreślić trzeba, że podjęte przez organ rozstrzygnięcie dotyczy wyłącznie procesu przetwarzania jego danych osobowych.Wnioskodawczyni nie posiada indywidualnego, istniejącego obiektywnie i mającego swe źródło w przepisach prawa powszechnie obowiązującego, interesu prawnego w postępowaniu dotyczącym przetwarzania danych osobowych D.W., którego dotyczy decyzja PUODO z 29 sierpnia 2025 r. Przedmiotowa decyzja nie odnosi się do wnioskującej. Tym samym wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika został zgłoszony przez osobę nieposiadającą legitymacji materialnoprawnej w postępowaniu zakończonym decyzją z 29 sierpnia 2025 r.Naczelny Sąd Administracyjny, z uwagi na powyższe, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak sentencji.., orzekł jak sentencji.