Postanowienie - III SA/Łd 409/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - z dnia 23 czerwca 2026
Teza
Odrzucono skargę. Dnia 23 czerwca 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Małgorzata Kowalska po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2026 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. W. na pismo Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Łodzi z dnia 6 lutego 2026 roku znak: ONEP-SZ.9022.77.1.2026.KS w przedmiocie przypomnienia o konieczności uzupełnienia obowiązkowych szczepień ochronnych postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE D. W. wniosła do WojewódOdrzucono skargę. Dnia 23 czerwca 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Małgorzata Kowalska po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2026 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. W. na pismo Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Łodzi z dnia 6 lutego 2026 roku znak: ONEP-SZ.9022.77.1.2026.KS w przedmiocie przypomnienia o konieczności uzupełnienia obowiązkowych szczepień ochronnych postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE D. W. wniosła do Wojewód
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
samorząd terytorialny
Data orzeczenia
23 czerwca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Przewodniczący
Małgorzata Kowalska
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
D. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnegow Łodzi skargę na pismo Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnegow Łodzi z 6 lutego 2026 r. przypominające o konieczności uzupełnienia obowiązkowych szczepień ochronnych u dziecka.W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:Skarga podlega odrzuceniu.Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:1) decyzje administracyjne;2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a p.p.s.a.). Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i wówczas stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).Zaznaczyć należy, że przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny bada jej dopuszczalność. Jednym z warunków dopuszczalności skargi jest pozostawanie przedmiotu sprawy w kognicji sądu administracyjnego. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego skarga podlega odrzuceniu.Dalej wskazać trzeba, że przedmiotem skargi D. W. jest pismo informacyjne Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Łodziz 6 lutego 2026 r. przypominające o konieczności uzupełnienia obowiązkowych szczepień ochronnych u dziecka A. P. ur. [...] lutego 2020 r.Nie budzi wątpliwości sądu, że zaskarżone pismo stanowi jedynie swoiste "pouczenie", przypomnienie o istniejących przepisach prawa, które obligują podmiot do pewnych zachowań. Ma zatem wyłącznie charakter informacyjny, nie stanowi o przyznaniu uprawnień, nie stwierdza obowiązków wynikających z przepisów, ani nie konkretyzuje normy prawnej.Wobec tego, w ocenie sądu, informacja udzielona przez organ w zaskarżonym piśmie, nie mieści się w katalogu spraw, o których mowa w art. 3 p.p.s.a. objętych właściwością sądów administracyjnych. Nie stanowi bowiem ani decyzji administracyjnej (art. 3 § 2 pkt 1 p.p.s.a.), ani postanowienia wydanego w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym (art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a.), ani innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej podlegającego kontroli sądowej (art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.).Mając na względzie powyższe, sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 oraz § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.ds., orzekł jak w sentencji postanowienia.ds