sygn. III FZ 299/26 23 czerwca 2026 Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie - III FZ 299/26 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 23 czerwca 2026

Teza
Oddalono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. W. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 marca 2026 r., sygn. akt I SA/Łd 736/25 w przedmiocie wpisu od skargi w sprawie ze skargi J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Skierniewicach z dnia 22 października 2025 r., nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczOddalono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. W. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 marca 2026 r., sygn. akt I SA/Łd 736/25 w przedmiocie wpisu od skargi w sprawie ze skargi J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Skierniewicach z dnia 22 października 2025 r., nr [...] w przedmiocie egzekucji świadcz
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik oddalono zażalenie
Typ sprawy sprawa cywilna
Etap zażalenie
Tryb posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia 23 czerwca 2026
Sąd Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący Sławomir Presnarowicz
Rozstrzygnięcie

Oddalono zażalenie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. W. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 marca 2026 r., sygn. akt I SA/Łd 736/25 w przedmiocie wpisu od skargi w sprawie ze skargi J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Skierniewicach z dnia 22 października 2025 r., nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem z 11 marca 2026 r., sygn. akt I SA/Łd 736/25 Zastępca Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi (dalej: "WSA", "Sąd I instancji") na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2025 r. poz. 1427, dalej: "p.p.s.a.") i § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535, dalej: "rozporządzenie RM") wezwał J. W. (dalej: "Skarżący") do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł.Powyższe zarządzenie stało się przedmiotem zażalenia. We wniesionym środku zaskarżenia Skarżący żądał jego o uchylenia.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Z powyższych przepisów wynika, że zasadą jest obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od wnoszonego przez stronę pisma. Wyjątki od takiego obowiązku wymieniają przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i są to przedmiotowo-podmiotowe zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów (art. 239 p.p.s.a.) czy też instytucja prawa pomocy (art. 243 p.p.s.a. i następne).Tym samym, Zastępca Przewodniczącego Wydziału I WSA prawidłowo postąpił, wzywając Skarżącego do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł, wpis w sprawie został bowiem określony zgodnie z obowiązującymi przepisami. W zarządzeniu zawarto informację o wysokości, terminie oraz sposobie uiszczenia wpisu, jak również pouczono Skarżącego o skutkach niewywiązania się z nałożonego w tym zakresie obowiązku. Co więcej, w niniejszej sprawie Skarżący nie jest zwolniony z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia ani z mocy przepisów powołanej wyżej ustawy, ani nie został zwolniony z tego obowiązku na podstawie orzeczenia sądu.Odnosząc się do argumentów zawartych w zażaleniu jakoby zarządzenie nie posiadało odpowiedniego podpisu oraz uznania podobnego zarządzenia za nieskutecznie doręczone z powodu braku formy elektronicznej wskazać należy, że nie sposób uznać tego argumentu za zasadny bowiem uprzednie zarządzenie zostało uchylone z powodu braku uprzedniego doręczenia korespondencji sądowej w opozycji do wymogu zgodnie z którym, wniesienie pisma do sądu w formie dokumentu elektronicznego jest równoznaczne z zadaniem doręczenia korespondencji z sądu za pomocą środków komunikacji elektronicznej. W niniejszej sprawy nie miała miejsca taka sytuacja.Z tych wszystkich względów Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone zarządzenie odpowiada prawu i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.., orzekł jak w sentencji postanowienia.