sygn. I SA/Sz 475/26 23 czerwca 2026 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie

Postanowienie - I SA/Sz 475/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie - z dnia 23 czerwca 2026

Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodnicząca: sędzia WSA Jolanta Kwiecińska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 23 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "F. L." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. na decyzję Inne z dnia [...] marca 2026 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2025 rok postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE "F. " Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibąw S. (dalej: "Skarżąca"), reprezentowana przez pełnomocnikOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodnicząca: sędzia WSA Jolanta Kwiecińska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 23 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "F. L." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. na decyzję Inne z dnia [...] marca 2026 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2025 rok postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE "F. " Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibąw S. (dalej: "Skarżąca"), reprezentowana przez pełnomocnik
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia 23 czerwca 2026
Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Przewodniczący Jolanta Kwiecińska
Rozstrzygnięcie

Odrzucono skargę

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodnicząca: sędzia WSA Jolanta Kwiecińska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 23 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "F. L." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. na decyzję Inne z dnia [...] marca 2026 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2025 rok postanawia: odrzucić skargę.

UZASADNIENIE
"F. " Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibąw S. (dalej: "Skarżąca"), reprezentowana przez pełnomocnika, złożyłado Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Inne z 19 marca 2026 r.nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2025 r.W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z 21 maja 2026 r., wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi, przez:1) złożenie do akt pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi,2) podanie danych skarżącej, o których mowa w art. 46 § 2 pkt 1 lit c ustawyz dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2026.143 t.j.; dalej: "P.p.s.a.").Wezwanie zawierało pouczenie, że brak zastosowania się do niego w terminie7 dni od dnia doręczenia, spowoduje odrzucenie skargi.Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona pełnomocnikowi Skarżącej na adres wskazany w skardze 25 maja 2026 r. (ZPO, k. 9 akt sądowych). Ani w wyznaczonym terminie, ani dotychczas braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:Skarga podlega odrzuceniu.Zgodnie z art. 34 P.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. W myśl art. 35 § 1 P.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny. Jak stanowi przepisart. 36 P.p.s.a. pełnomocnictwo może być:1) ogólne - do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi;2) do prowadzenia poszczególnych spraw;3) do niektórych tylko czynności w postępowaniu.Z kolei stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Złożenie dokumentu wykazującego umocowanie lub jego uwierzytelnionego odpisu nie jest wymagane, jeżeli stwierdzenie przez sąd umocowania jest możliwena podstawie wykazu lub innego rejestru, do którego sąd ma dostęp drogą elektroniczną (art. 46 § 3 P.p.s.a.). Obowiązek dołączenia pełnomocnictwa wynika także z art. 37 § 1 zd. 1 P.p.s.a., który stanowi, że pełnomocnik obowiązanyjest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwoz podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.Ponadto, odnosząc się do wymogów formalnych skargi trzeba zaznaczyć,że w sytuacji, gdy pismo procesowe jest pierwszym pismem w sprawie, to zgodniez art. 46 § 2 pkt 1 lit. c P.p.s.a., powinno ono zawierać także numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer identyfikacyjny REGONalbo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązanado jego posiadania.W sytuacji, gdy brak jest jednego z elementów pisma wymienionychw art. 46 P.p.s.a., obowiązkiem sądu, zgodnie z treścią art. 49 § 1 P.p.s.a.,jest wezwanie strony do uzupełnienia lub poprawienia pisma w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., który ustanawia rygor odrzucenia skargi, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi została nadana poleconą przesyłką pocztową na adres pełnomocnika skarżącej, podany w skardze. Przesyłka ta została skutecznie doręczona w 25 maja 2026 r. Tym samym termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął z dniem 1 czerwca 2026 r. Ani w zakreślonym terminie, ani dotychczas braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.Wobec braku uzupełnienia opisanych wyżej braków formalnych skargi, pomimo wezwania do ich uzupełnienia, należało skargę odrzucić na podstawie art. 58 § 1pkt 3 w zw. z art. art. 46 § 2 pkt 1 lit. c oraz art. 46 § 3 P.p.s.a. (por. uchwała NSAz 2 lutego 2026 r., III OPS 2/25, dostępna w bazie orzeczeń NSA pod adresem: orzeczenia.nsa.gov.pl.), o czym Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.. (por. uchwała NSAz 2 lutego 2026 r., III OPS 2/25, dostępna w bazie orzeczeń NSA pod adresem: orzeczenia.nsa.gov.pl.), o czym Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.