Postanowienie - II SA/Wr 38/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu - z dnia 23 czerwca 2026
Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi S. M. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 7 listopada 2025 r. nr 1127/2025 w przedmiocie nakazu usunięcia stanu zagrożenia dla życia i zdrowia ludzkiego, bezpieczeństwa mienia spowodowanego nieodpowiednim stanem technicznym budynku postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIEOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi S. M. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 7 listopada 2025 r. nr 1127/2025 w przedmiocie nakazu usunięcia stanu zagrożenia dla życia i zdrowia ludzkiego, bezpieczeństwa mienia spowodowanego nieodpowiednim stanem technicznym budynku postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
23 czerwca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Przewodniczący
Olga Białek
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Pismem z 15 grudnia 2025 r. S. M. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 7 listopada 2025 r. nr 1127/2025 utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Świdnicy z 19 września 2025 r. nr 217/2025 nakazującą współwłaścicielom budynku gospodarczego zlokalizowanego w M. usunąć stan zagrożenia dla życia i zdrowia ludzkiego, bezpieczeństwa mienia spowodowanego nieodpowiednim stanem technicznym ww. budynku poprzez wykonanie określonych w decyzji robót budowlanych, zakazującą jego użytkowania do czasu wykonania obowiązków oraz nakazującą wygrodzenie strefy niebezpiecznej.Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z 15 stycznia 2026 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł oraz do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie 4 odpisów skargi, oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku – adresu do doręczeń strony skarżącej oraz podanie numeru PESEL strony skarżącej – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W terminie otwartym do usunięcia braków skargi, przy piśmie z dnia 14 lutego 2026 r. skarżący wskazał swoje miejsce zamieszkania, numer PESEL oraz nadesłał 4 odpisy skargi. W treści pisma zawarł nadto wniosek o zwolnienie z konieczności uiszczenia wpisu od skargi w całości, ewentualnie w części, z uwagi na jego sytuację majątkową i zdrowotną.W związku z żądaniem skarżącego, sprawę z zakresu przyznania prawa pomocy skarżącemu zarejestrowano pod sygnaturą II SPP/Wr 10/26. Wezwaniem z dnia 25 lutego 2026 r. referendarz sądowy zwrócił się do skarżącego o uzupełnienie braku formalnego wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez złożenie go na urzędowym formularzu i opatrzenie go podpisem skarżącego – w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wezwanie to, jak wynika ze znajdującego się w aktach zwrotnego potwierdzenia odbioru, doręczono adresatowi poprzez wydanie korespondencji w placówce pocztowej w dniu 12 marca 2026 r.W związku z brakiem odpowiedzi na wezwanie, zarządzeniem z dnia 30 marca 2026 r., sygn. akt II SPP/Wr 10/26, referendarz sądowy pozostawił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Odpis ww. zarządzenia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o przysługującym stronie prawie do wniesienia środka zaskarżenia, doręczono skarżącemu osobiście w dniu 9 kwietnia 2026 r.Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 11 maja 2026 r. wezwano stronę skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 15 stycznia 2026 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 32 akt sądowych), wezwanie doręczono adresatowi w dniu 27 maja 2026 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia czynność wskazana w ww. wezwaniu nie została wykonana.Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Stosownie do art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, sprzeciw od decyzji, sprzeciw od postanowienia, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, zgodnie z art. 212 § 1 p.p.s.a., opłatą sądową jest m.in. wpis od skargi. Jednocześnie stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.Z powołanej regulacji wynika, że opłacenie skargi w terminie i w kwocie wskazanej przez Sąd stanowi warunek, którego spełnienie jest konieczne dla nadania jej dalszego biegu.W niniejszej sprawie, skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi. Po uprawomocnieniu się zarządzenia referendarza sądowego o pozostawieniu wniosku strony w przedmiocie przyznania prawa pomocy (zarządzenie z dnia 30 marca 2026 r., sygn. akt II SPP/Wr 10/26), zarządzenie z dnia 15 stycznia 2026 r. wzywające S. M. do uiszczenia wpisu stało się prawomocne. W związku z powyższym, skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z 15 stycznia 2026 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Zaznaczyć przy tym należy, że tego rodzaju wezwanie jest tylko czynnością materialno-techniczną wzywającą do wykonania prawomocnego zarządzenia do uiszczenia wpisu sądowego i nie podlega zaskarżeniu.Jak już wspomniano, wezwanie zostało doręczone adresatowi w dniu 27 maja 2026 r., wskutek czego zakreślony 7-dniowy termin upłynął 3 czerwca 2026 r. (środa). W zakreślonym terminie nie uiszczono wpisu od skargi, pomimo stosownego wezwania i pouczenia o rygorze odrzucenia skargi w razie zaniechania wykonania wskazanej czynności.Odnosząc się zaś do zawartych w skardze wniosków, w tym m.in. o wstrzymanie wykonalności zaskarżonej decyzji, Sąd wyjaśnia, że merytoryczne rozpoznanie wniosków zawartych w skardze jest uwarunkowane skutecznym wniesieniem skargi do Sądu. W związku z powyższym, zaistnienie przesłanki do odrzucenia skargi wykluczyło w niniejszej sprawie badanie dopuszczalności wstrzymania zaskarżonego aktu.W tym stanie rzeczy, Sąd na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.. orzekł jak w sentencji postanowienia.