Postanowienie - I GSK 846/26 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 24 czerwca 2026
Teza
Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku B. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej B. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 listopada 2025 r. sygn. akt III SA/Gl 264/25 w sprawie ze skargi B. K. na decyzję Zarządu Województwa Śląskiego z dnia 30 stycznia 2025 r. nr 348/RT/2025 w przedmiocie zwrotu dofinansowaniaUmorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku B. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej B. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 listopada 2025 r. sygn. akt III SA/Gl 264/25 w sprawie ze skargi B. K. na decyzję Zarządu Województwa Śląskiego z dnia 30 stycznia 2025 r. nr 348/RT/2025 w przedmiocie zwrotu dofinansowania
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
umorzono postępowanie
Typ sprawy
sprawa nieprocesowa
Etap
skarga kasacyjna
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
uczestnik postępowania
apelujący / skarżący
wnioskodawca
Data orzeczenia
24 czerwca 2026
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Henryk Wach
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
UZASADNIENIE
B. K. (skarżący, skarżący kasacyjnie) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Zarządu Województwa Śląskiego (organ) z 30 stycznia 2025 r. w przedmiocie zwrotu dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej.W skardze skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z 5 maja 2025 r., III SA/Gl 264/25 odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu podniesiono, że w sprawie nie wykazano okoliczności uzasadniających ochronę tymczasową.Następnie Sąd I instancji postanowieniem z 14 lipca 2025 r., III SA/Gl 264/25 po rozpoznaniu wniosku skarżącego o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 5 maja 2025 r., zmienił postanowienie Sądu I instancji z 5 maja 2025 r. i wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.Następnie WSA w Gliwicach wyrokiem z 18 listopada 2025 r. III SA/Gl 264/25 oddalił skargę strony.W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku, skarżący zawarł m.in. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 143; dalej: p.p.s.a.), Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wynika z tego, że przed sądem administracyjnym wymagane jest wykazanie czy może wystąpić niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. To umożliwia sądowi administracyjnemu wstrzymanie wykonania decyzji.To jak długo wywołuje skutki postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji określa z kolei art. 61 § 6 p.p.s.a., zgodnie z którym wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez Sąd orzeczenia uwzględniającego skargę, 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.Na gruncie niniejszej sprawy, Sąd I instancji postanowieniem z 14 lipca 2025 r., III SA/Gl 264/25 wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Równie istotne dla rozpoznawanego aktualnie (zawartego w skardze kasacyjnej) wniosku o wstrzymanie wyżej wymienionej decyzji jest to, że wyrokiem z 18 listopada 2025 r. III SA/Gl 264/25 Sąd ten oddalił skargę na zaskarżoną decyzję. Jednocześnie, z uwagi na wniesienie skargi kasacyjnej, wyrok Sądu I instancji jest nieprawomocny.Uwzględniając powyższe orzeczenia oraz przedstawioną wyżej regulację prawną stwierdzić należy, że skutki udzielenia skarżącej ochrony tymczasowej przez sąd administracyjny pierwszej instancji (art. 61 § 3 p.p.s.a.) rozciągają się również na etap kasacyjny postępowania sądowego. Konkluzja ta wynika wprost z powyżej cytowanego brzmienia art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a (por. postanowienia NSA: z dnia 21 stycznia 2016 r., sygn. akt II OSK 61/16; z dnia 11 lutego 2016 r., sygn. akt II GSK 2890/15; z dnia 18 lipca 2025 r., sygn. akt III FSK 654/25; z dnia 26 sierpnia 2025 r., sygn. akt III OSK 1239/25).Tym samym ocena, czy wykonanie zaskarżonej decyzji może wywołać po stronie skarżącej (wnioskodawcy) niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3 p.p.s.a.) jest bezprzedmiotowa, skoro wykonanie zaskarżonej decyzji pozostaje nadal wstrzymane na podstawie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 14 lipca 2025 r., III SA/Gl 264/25. Zatem skarżący dalej korzysta z udzielonej ochrony tymczasowej.W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.Z powyższych względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.., postanowił jak w sentencji.