Postanowienie - I SAB/Wa 170/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - z dnia 24 czerwca 2026
Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Przemysław Żmich, Sędziowie: sędzia WSA Łukasz Trochym (spr.), sędzia WSA Anna Milicka-Stojek, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 24 czerwca 2026 r. sprawy ze skargi D. R. na przewlekłe prowadzenie postępowania oraz bezczynność Rektora Uczelni [...] z siedzibą w W. w sprawie wydania karty przebiegu studiów postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić D. R. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu AdministracyjnegoOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Przemysław Żmich, Sędziowie: sędzia WSA Łukasz Trochym (spr.), sędzia WSA Anna Milicka-Stojek, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 24 czerwca 2026 r. sprawy ze skargi D. R. na przewlekłe prowadzenie postępowania oraz bezczynność Rektora Uczelni [...] z siedzibą w W. w sprawie wydania karty przebiegu studiów postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić D. R. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Data orzeczenia
24 czerwca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Przewodniczący
Anna Milicka-Stojek
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
D. R. (dalej: "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Rektora Uczelni [...] z siedzibą w W. (dalej: "organ") oraz bezczynność tego organu w sprawie wydania karty przebiegu studiów. Skarżąca wniosła o zobowiązanie organu do wydania wskazanego dokumentu w terminie 7 dni od otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, stwierdzenie rażącej bezczynności organu, przyznanie sumy pieniężnej w kwocie 5000 złotych oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania sądowego. Jak wskazała, w dniu 21 grudnia 2024 r. złożyła do organu wniosek o wydanie karty przebiegu studiów, jednak dokument ten nie został jej wydany pomimo upływu czasu oraz podejmowanych przez nią działań, w tym wniesienia ponaglenia, co miało miejsce 14 maja 2025 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania w zakresie zobowiązania organu do wydania dokumentu, wskazując, że karta przebiegu studiów została wydana skarżącej w dniu 29 października 2025 r., zaś w pozostałym zakresie wniósł o oddalenie skargi.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 tego przepisu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a ww. przepisu.Stosownie natomiast do art. 149 p.p.s.a. sąd uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 albo na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu, interpretacji albo do dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa oraz stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania (§ 1 pkt 1-3). Jednocześnie sąd stwierdza czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa (§ 1a).Jak wynika z akt niniejszej sprawy, skarżąca wnioskiem z 21 grudnia 2024 r. wystąpiła do organu o wydanie karty przebiegu studiów, która finalnie została wydana skarżącej w dniu 29 października 2025 r.Natomiast, skarga z 2 stycznia 2026 r. na przewlekłe prowadzenie postępowania (bezczynność organu) została wniesiona przez skarżącą w dniu 3 stycznia 2026 r. (data stempla pocztowego na kopercie nadania). Skarga wpłynęła do organu 7 stycznia 2026 r. (data prezentaty wpływu).Powyższe potwierdza zatem, że skarga została wniesiona już po zakończeniu przez organ postępowania w przedmiocie wydania karty przebiegu studiów (karta została wydana w dniu 29 października 2025 r.).Kwestia dopuszczalności skargi na bezczynność i skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania po zakończeniu przez organ administracji publicznej postępowania administracyjnego była przedmiotem rozważań Naczelnego Sądu Administracyjnego.I tak, Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 22 czerwca 2020 r. wydanej w sprawie o sygn. akt II OPS 5/19 (ONSAiWSA 2020/6/79), stwierdził, że wniesienie skargi na bezczynność po zakończeniu przez organ administracji publicznej prowadzonego postępowania przez wydanie decyzji ostatecznej stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny w zakresie rozstrzygnięcia podjętego na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z uzasadnienia ww. uchwały wynika, że za niedopuszczalną należy uznać skargę na bezczynność wniesioną po zakończeniu postępowania administracyjnego. Odmienne rozumowanie oznaczałoby, że środek ten zamiast w swoim celu zmierzać do likwidacji stanu bezczynności, powiązany byłby zasadniczo z celem wykraczającym poza zakres postępowania administracyjnego, a więc z dążeniem do uzyskania prejudykatu.Zaprezentowany w przywołanej wyżej uchwale pogląd pozostaje aktualny także wobec skargi wniesionej na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ, gdy skarga została wniesiona po zakończeniu postępowania, którego dotyczy, co potwierdza uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 marca 2022 r. sygn. akt II OPS 1/21 (ONSAiWSA 2022/3/34). W uchwale tej wskazano, że normatywna tożsamość reguł zaskarżania bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania administracyjnego uprawnia do uznania uchwały w sprawie II OPS 5/19 jako adekwatnej także przy dokonywaniu oceny istnienia przedmiotu zaskarżenia w sprawie dotyczącej przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ. W uchwale z 7 marca 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego wniesiona po jego ostatecznym zakończeniu, poprzedzona ponagleniem złożonym w jego toku, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.Mając powyższe na względzie, skoro skarżąca wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania (bezczynność organu) po wydaniu jej przez organ karty przebiegu studiów w dniu 29 października 2025 r., a zatem po zakończeniu postępowania administracyjnego w przedmiotowej sprawie, należało uznać, że stanowi to przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu skargi na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Wobec tego Sąd stwierdził, że skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.