Postanowienie - III SA/Lu 683/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie - z dnia 24 czerwca 2026
Teza
Odrzucono skargę kasacyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. [...] F. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] października 2025 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi postanawia: odOdrzucono skargę kasacyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. [...] F. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] października 2025 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi postanawia: od
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
24 czerwca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Przewodniczący
Jerzy Drwal
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę kasacyjną
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 19 marca 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę [...] [...] F. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 15 października 2025 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymiOdpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono działającej dotychczas samodzielnie skarżącej spółce w dniu 12 maja 2026 r. (k. [...]).Skarżąca spółka, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika r.pr. P. F.-W., w terminie wniosła skargę kasacyjną od powyższego wyroku (pełnomocnictwo, k. [...]).Następnie, w dniu 16 czerwca 2026 r. (data stempla pocztowego na kopercie, k. [...]) adwokat P. T. w imieniu skarżącej spółki wniósł odrębną od powyższej skargę kasacyjną (opatrzoną datą 29 maja 2026 r.).Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:Skargę kasacyjną z dnia 16 czerwca 2026 r. należało odrzucić.Zgodnie z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, ze zm.), dalej "p.p.s.a.", skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W myśl natomiast art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.W niniejszej sprawie, zadeklarowany jako pełnomocnik skarżącej – adwokat P. T. wniósł skargę kasacyjną w dniu 16 czerwca 2026 r. (data nadania w placówce pocztowej, k. [...]). Podczas gdy ostatnim dniem terminu do złożenia skargi kasacyjnej był dzień 11 czerwca 2026 r. (czwartek). Tym samym, nadanie skargi kasacyjnej w placówce pocztowej w dniu 16 czerwca 2026 r. oznacza, że do zachowania ustawowego terminu trzydziestu dni do wniesienia skargi kasacyjnej nie doszło.Z tego też względu wniesiona w niniejszej sprawie skarga kasacyjna z dnia 16 czerwca 2026 r. podlega odrzuceniu, na podstawie art. 178 p.p.s.a., jako wniesiona po terminie.Na marginesie, w korespondencji z dnia 16 czerwca 2026 r. brak było wszystkich załączników wymienionych w spisie zawartym na ostatniej stronie tejże skargi kasacyjnej (w tym pełnomocnictwa wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej). Skarga kasacyjna z dnia 16 czerwca 2026 r. nie została również podpisana.Końcowo, strona skarżąca, ustanawiając kolejnych pełnomocników i dbając o swoje interesy, powinna była w odpowiednim terminie poinformować ich, że wszyscy zostali ustanowieni do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej. To w interesie skarżącej spółki było zadbać o komunikację i współpracę profesjonalnych pełnomocników reprezentujących spółkę.., jako wniesiona po terminie.Na marginesie, w korespondencji z dnia 16 czerwca 2026 r. brak było wszystkich załączników wymienionych w spisie zawartym na ostatniej stronie tejże skargi kasacyjnej (w tym pełnomocnictwa wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej). Skarga kasacyjna z dnia 16 czerwca 2026 r. nie została również podpisana.Końcowo, strona skarżąca, ustanawiając kolejnych pełnomocników i dbając o swoje interesy, powinna była w odpowiednim terminie poinformować ich, że wszyscy zostali ustanowieni do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej. To w interesie skarżącej spółki było zadbać o komunikację i współpracę profesjonalnych pełnomocników reprezentujących spółkę.