Postanowienie - II SA/Rz 603/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie - z dnia 24 czerwca 2026
Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2026 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.R. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia 10 marca 2026 r. nr O-VII.621.1.11.2026 w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego - postanawia - I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącemu kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. UZASADNIENIE W dniu 7 maja 2026 r. do WojewódzkiegoOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2026 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.R. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia 10 marca 2026 r. nr O-VII.621.1.11.2026 w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego - postanawia - I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącemu kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. UZASADNIENIE W dniu 7 maja 2026 r. do Wojewódzkiego
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
24 czerwca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Przewodniczący
Joanna Zdrzałka
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
W dniu 7 maja 2026 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga J.R., dalej: "Skarżący", na opisaną w sentencji postanowienia decyzję Wojewody Podkarpackiego, dalej: "Wojewoda" lub "Organ", z dnia 10 marca 2026 r. nr O-VII.621.1.11.2026 wydaną w przedmiocie wymeldowania Skarżącego z pobytu stałego. Decyzję doręczono Skarżącemu w dniu 10 marca 2026 r.Sąd odnotował, że na pierwszej stronie skargi, jak również na dołączonej do skargi kopercie widnieje prezentata Podkarpackiego Urzędu Wojewódzkiego w Rzeszowie opatrzona datą 10 kwietnia 2026 r., jednak bez adnotacji czy skarga została złożona osobiście. Wobec wątpliwości co do sposobu i terminu złożenia skargi, Sąd wystosował do Wojewody, jak i do Skarżącego, wezwania do wyjaśnienia czy skarga została nadana w urzędzie pocztowym czy też została złożona bezpośrednio w siedzibie organu - Kancelarii Podkarpackiego Urzędu Wojewódzkiego w Rzeszowie. W sytuacji, jeśli skarga została nadana w placówce pocztowej, Sąd zwrócił się do Skarżącego o nadesłanie dowodu potwierdzającego datę nadania przesyłki zawierającej skargę.W odpowiedzi na wezwanie Skarżący wyjaśnił, że skargę złożył osobiście w dniu 9 kwietnia 2026 r., nie otrzymał jednak potwierdzenia jej wpływu ani kopii z prezentatą potwierdzającą datę jej przyjęcia rzez Kancelarię Urzędu.Z kolei Wojewoda wyjaśnił, że Skarżący złożył skargę osobiście w dniu 10 kwietnia 2026 r. w kancelarii ogólnej PUW w Rzeszowie.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:Stosownie do treści art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2026 r., poz. 143, dalej: "p.p.s.a."), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.Decyzję doręczono Skarżącemu w dniu 10 marca 2026 r. Zatem trzydziestodniowy termin do złożenia skargi upływał z dniem 9 kwietnia 2026 r. (środa).Sąd za wiarygodne uznał tożsame wyjaśnienia Organu i Skarżącego, z których wynikało, że skarga została złożona osobiście w siedzibie Kancelarii Podkarpackiego Urzędu Wojewódzkiego w Rzeszowie, czego potwierdzeniem jest prezentata widniejąca na pierwszej stronie skargi oraz na awersie koperty dołączonej do skargi.Sąd dał wiarę wyjaśnieniom Wojewody co do daty wniesienia skargi. Fakt jej złożenia w dniu 10 kwietnia 2026 r. potwierdza treść prezentaty widniejącej na pierwszej stronie skargi i na kopercie. Oznacza to, że skarga została złożona z jednodniowym uchybieniem terminu.W zakresie terminu złożenia skargi Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom Skarżącego, bowiem nie znajdują one potwierdzenia w dokumentacji zgromadzonej w aktach sprawy. W szczególności Skarżący w odpowiedzi na wezwanie Sądu nie przedłożył kopii skargi z prezentatą dokumentującą datę jej osobistego wniesienia w deklarowanym przez niego dniu - 9 kwietnia 2026 r. Zdaniem Sądu wskazana przez Skarżącego wyżej data podana została na potrzeby uniknięcia konsekwencji niedotrzymania terminu do wniesienia skargi w postaci odrzucenia skargi.Z tej przyczyny Sąd zobowiązany był odrzucić skargę wniesioną po upływie terminu do dokonania tej czynności, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., o czym orzekł w pkt I postanowienia. O zwrocie wpisu sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a..