sygn. I SAB/Wr 264/26 25 czerwca 2026 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Postanowienie - I SAB/Wr 264/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu - z dnia 25 czerwca 2026

Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Łukasz Cieślak po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. z siedzibą we W. na bezczynność Prezydenta Wrocławia w przedmiocie prowadzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z 23 kwietnia 2026 r. T. Sp. z o.o. z siedzibą we W. (dalej jako: Skarżący, Spółka), wniosła skargę na bezczynność Prezydenta Wrocławia w przedmOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Łukasz Cieślak po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. z siedzibą we W. na bezczynność Prezydenta Wrocławia w przedmiocie prowadzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z 23 kwietnia 2026 r. T. Sp. z o.o. z siedzibą we W. (dalej jako: Skarżący, Spółka), wniosła skargę na bezczynność Prezydenta Wrocławia w przedm
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik odrzucono środek zaskarżenia
Typ sprawy sprawa karna
Etap zażalenie
Tryb posiedzenie niejawne
Tematy
prawo karne
Role w sprawie
prokurator apelujący / skarżący
Data orzeczenia 25 czerwca 2026
Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Przewodniczący Łukasz Cieślak
Rozstrzygnięcie

Odrzucono skargę

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Łukasz Cieślak po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. z siedzibą we W. na bezczynność Prezydenta Wrocławia w przedmiocie prowadzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić skargę.

UZASADNIENIE
Pismem z 23 kwietnia 2026 r. T. Sp. z o.o. z siedzibą we W. (dalej jako: Skarżący, Spółka), wniosła skargę na bezczynność Prezydenta Wrocławia w przedmiocie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Spółka w skardze nie podała numeru KRS do czego była zobowiązana ma mocy art. 46 § 2 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.; dalej p.p.s.a.), ani nie przedłożyła dowodu wniesienia ponaglenia.Wobec powyższego, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z 7 maja 2026 r., Spółkę wezwano do uzupełnienia ww. braków formalnych w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.Wezwanie w powyższym zakresie doręczono Skarżącemu w dniu 14 maja 2026 r. (vide: k. 18 akt sądowych). Skarżący nie odpowiedział na wezwanie Sądu tj. nie uzupełnił braków formalnych skargi w zakreślonym terminie.Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.Zgodnie z ww. art. 46 § 2 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania.Wymóg ten pozwala Sądowi na weryfikację w jawnym rejestrze, czy osoba wnosząca skargę za stronę niebędącą osobą fizyczną lub udzielająca umocowania pełnomocnikowi, jest do tego uprawniona. Brak ww. danych stanowi brak formalny skargi, uniemożliwiający nadanie jej dalszego biegu. W takiej sytuacji, przewodniczący wzywa do jego uzupełnienia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 49 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).W sprawie, skarga nie zawierała ww. informacji, a strona pomimo odebrania wezwania nie uzupełniła dostrzeżonego braku formalnego.Ponadto, w myśl art. 52 § 1 p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Wobec okoliczności, że skarga strony dotyczy prowadzenia postępowania egzekucyjnego odnotować należy, że zgodnie z art. 18 pkt 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2026 r., poz. 268) jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej w postępowaniu egzekucyjnym przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego stosuje się odpowiednio.I tak, stosownie do art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2025 r. poz. 1691) – dalej jako "k.p.a.", stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli: 1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 k.p.a. (bezczynność); 2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Z kolei zgodnie z § 3 art. 37 k.p.a. ponaglenie wnosi się: 1) do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie; 2) do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. W przypadku skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania wyczerpanie środków zaskarżenia następuje przez wniesienie ponaglenia przewidzianego w powołanym wyżej art. 37 k.p.a.W myśl art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Z kolei, zgodnie z art. 53 § 2b p.p.s.a., skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Wyczerpanie przez stronę skarżącą trybu określonego w art. 37 § 1 k.p.a. poprzez uprzednie złożenie ponaglenia do organu wyższego stopnia, warunkowało zatem złożenie do Sądu skargi na bezczynność organu administracji publicznej.Z okoliczności faktycznych sprawy wynika, że przesyłkę zawierającą wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru KRS oraz nadesłanie dowodu wniesienia ponaglenia doręczono Spółce 14 maja 2026 r. (k. 18). Od tego dnia rozpoczął bieg siedmiodniowy termin na wykonanie wezwania Sądu, który upłynął bezskutecznie 21 maja 2026 r. (czwartek). W sprawie nie usunięto zatem ww. braków formalnych.W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i pkt 6 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.., Sąd orzekł jak w sentencji.