Postanowienie - II OSK 1389/26 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 25 czerwca 2026
Teza
Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w K. o wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie – Powiat Grodzki z dnia 28 października 2024 r., nr RPE.520.42.2023.ASA w sprawie ze skargi kasacyjnej Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w KrakowOddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w K. o wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie – Powiat Grodzki z dnia 28 października 2024 r., nr RPE.520.42.2023.ASA w sprawie ze skargi kasacyjnej Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakow
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono wniosek
Typ sprawy
sprawa nieprocesowa
Etap
skarga kasacyjna
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
wnioskodawca
Data orzeczenia
25 czerwca 2026
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Andrzej Wawrzyniak
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 14 listopada 2025 r. sygn. akt II SA/Kr 413/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w K. (dalej również "skarżąca") na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z 19 lutego 2025 r. w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym nr [...] z 14 lutego 2024 r.W złożonej skardze kasacyjnej Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" w K., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, zaskarżyła powyższy wyrok w całości. Ponadto w skardze kasacyjnej zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie – Powiat Grodzki z 28 października 2024 r.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Jak stanowi art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.Dz.U.2026.143 ze zm.; dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W postępowaniu kasacyjnym wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 193 tej ustawy (por. uchwała składu 7 sędziów NSA z 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07, ONSAiWSA 2007, nr 4, poz. 77).Podkreślić należy, że kwestia wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia była już przedmiotem oceny WSA w Krakowie, który postanowieniem z 24 czerwca 2025 r. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Sąd w uzasadnieniu wyjaśnił wówczas, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego ma charakter wyjątkowy, a jego warunkiem jest uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca, na której spoczywał ciężar wykazania przesłanek zawartych w art. 61 § 3 p.p.s.a., nie powołała okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania postanowienia.Strona skarżąca nie złożyła od tego postanowienia zażalenia.Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając obecnie ponowny wniosek o wstrzymanie wykonania wskazanego postanowienia jest związany granicami oceny takiego wniosku określonymi w art. 61 § 4 p.p.s.a., z którego wynika, że postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.Oceniając w powyższym zakresie wniosek zawarty w skardze kasacyjnej stwierdzić należy, że nie zawiera on wskazania nowych okoliczności, które z kolei można by rozpatrywać w kontekście przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Skarżąca ponownie powołała się na ogólne twierdzenia dotyczące uszczerbku majątkowego, nie przedstawiając jednak żadnych dokumentów na potwierdzenie jakim majątkiem dysponuje spółdzielnia i czy przeznaczenie konkretnych środków można określić mianem znacznej szkody. W pozostałym zakresie skarżąca ponownie wskazała na przyczynę niewykonania nałożonego obowiązku, tj. nieudostępnienie przez właścicielkę lokalu w celu przeprowadzenia niezbędnych prac, nie przedstawiając jednak wprost nowych okoliczności, które uprawdopodobniłyby, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 i art. 61 § 4 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.., orzekł jak w sentencji.