Postanowienie - III SA/Kr 1511/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie - z dnia 25 czerwca 2026
Teza
Umorzono postępowanie sądowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Niedźwiedź Sędziowie WSA Bogusław Wolas (spr.) Asesor WSA Magdalena Gawlikowska Protokolant Specjalista Dominika Janik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 czerwca 2026 r. sprawy ze skargi P. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 4 września 2025 r. nr SKO.DM/4114/35/2025 w przedmiocie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. UZASADNIENIE DecyzjąUmorzono postępowanie sądowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Niedźwiedź Sędziowie WSA Bogusław Wolas (spr.) Asesor WSA Magdalena Gawlikowska Protokolant Specjalista Dominika Janik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 czerwca 2026 r. sprawy ze skargi P. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 4 września 2025 r. nr SKO.DM/4114/35/2025 w przedmiocie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. UZASADNIENIE Decyzją
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
umorzono postępowanie
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
rozprawa
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
25 czerwca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Przewodniczący
Bogusław Wolas
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 4 września 2025 r Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie, po rozpoznaniu odwołania Pana P. P. (dalej jako Skarżący), utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Krakowa - Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Krakowie z dnia 25 lipca 2025 r. odmawiającą Skarżącemu przyznania dodatku mieszkaniowego. SKO w Krakowie podzieliło przy tym pogląd wyrażony przez Organ I instancji, że gdy zachodziła wątpliwość co do sytuacji dochodowej i rodzinnej Skarżącego, to organ rozpatrujący wniosek o dodatek mieszkaniowy miał nie tylko prawo ale i obowiązek przeprowadzić wywiad środowiskowy. Skoro Skarżący stanowczo nie wyraził zgody na jego przeprowadzenie, to zgodnie z art. 7 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1335) odmowa przyznania wnioskowanego dodatku była w pełni uzasadniona.Na decyzję SKO w Krakowie Pan P. P. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Podniósł w niej okoliczności, które jego zdaniem uzasadniają całkowity brak zaufania do bezstronności, rzetelności i uczciwości pracowników MOPS w Krakowie. Oświadczył również, że nie ma zaufania także do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Po wezwaniu do wyjaśnienia jaki jest konkretnie charakter wniosku składanego przez Skarżącego uznano go za wniosek o wyłączenie sądu. Postanowieniem z dnia 1 kwietnia 2026 r wniosek został odrzucono jako niedopuszczalny. Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2026 poz. 143), nie przewidują bowiem takiej możliwości.Ponieważ Skarżący dalej konsekwentnie oświadcza, że nie chce aby sprawa była rozpoznawana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postępowanie nie może być dalej prowadzone. Z uwagi na obowiązującą w postępowaniu administracyjnym zasadę skargowości o prowadzeniu sprawy decyduje strona, która wniosła skargę. Broniąc swojego interesu Skarżący może podejmować czynności dyspozycyjne, także polegające na rezygnacji z dochodzenia na drodze sądowej ochrony sfery jego praw i interesów, a tym samym z kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego. Skarżący jest dysponentem skargi, który inicjuje postępowanie sądowoadministracyjne, a Sąd jest związany oświadczeniem o cofnięciu skargi, o ile nie stwierdzi wystąpienia przesłanek negatywnych wskazanych w art. 60 p.p.s.a. Skuteczność czynności procesowej cofnięcia skargi jest - zgodnie z dyspozycją art. 60 zdanie 3 p.p.s.a. - uzależniona od wyniku badania przez Sąd dopuszczalności cofnięcia skargi. Niedopuszczalność cofnięcia skargi stwierdzana jest jednak tylko w przypadku ustalenia, że cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Czynności mające na celu obejście prawa (art. 58 k.c.) zawierają pozór zgodności z prawem. Ich treść nie zawiera elementów wprost sprzecznych z ustawą, ale skutki, które wywołują i które są objęte zamiarem stron, naruszają zakazy lub nakazy ustawowe. Chodzi tu zatem o wywołanie skutku sprzecznego z prawem przez dokonanie samej czynności, a nie przez osiągnięcie celu leżącego poza treścią czynności (M. Safjan [w:] Kodeks cywilny. Komentarz, red. K. Pietrzykowski, t. 2, Warszawa 1998, s. 153). W sprawie nie zachodzi także nieważność postępowania.Ponieważ w omawianej sprawie Skarżący skutecznie cofnął skargę umorzono postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi..) zawierają pozór zgodności z prawem. Ich treść nie zawiera elementów wprost sprzecznych z ustawą, ale skutki, które wywołują i które są objęte zamiarem stron, naruszają zakazy lub nakazy ustawowe. Chodzi tu zatem o wywołanie skutku sprzecznego z prawem przez dokonanie samej czynności, a nie przez osiągnięcie celu leżącego poza treścią czynności (M. Safjan [w:] Kodeks cywilny. Komentarz, red. K. Pietrzykowski, t. 2, Warszawa 1998, s. 153). W sprawie nie zachodzi także nieważność postępowania.Ponieważ w omawianej sprawie Skarżący skutecznie cofnął skargę umorzono postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.