Postanowienie - II SA/Rz 715/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie - z dnia 26 czerwca 2026
Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Zaborniak po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2026 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N. sp. k. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 19 marca 2026 r. nr 1801-IOC..4802.11.2025 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym - postanawia - I. odrzucić skargę, II. zwrócić Skarżącemu kwotę 220 (słownie: dwieście dwOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Zaborniak po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2026 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N. sp. k. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 19 marca 2026 r. nr 1801-IOC..4802.11.2025 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym - postanawia - I. odrzucić skargę, II. zwrócić Skarżącemu kwotę 220 (słownie: dwieście dw
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
26 czerwca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Przewodniczący
Paweł Zaborniak
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
N. sp. k. z siedzibą w S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.Ze względu na to, że powyższy środek zaskarżenia zawierał brak fiskalny, wezwano Skarżącego do uiszczenia kwoty 220 zł tytułem wpisu.Odpis zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia 3 czerwca 2026 r. wzywającego do usunięcia powyższego braku doręczony został Stronie skarżącej dnia 10 czerwca 2026 r., na co wskazuje zwrotne potwierdzenie jego odbioru.Wymagana opłata została uiszczona w dniu 22 czerwca 2026 r.Skarga podlega odrzuceniu w związku ze spóźnionym opłaceniem jej.Wedle art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2022 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", od skargi jako pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Przy czym, w świetle art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona opłata. W takiej sytuacji przewodniczący wzywa składającego skargę, aby pod rygorem jej odrzucenia, uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu terminu skargę odrzuca się (art. 220 § 3 P.p.s.a.).Mając na uwadze powyższe przepisy oraz okoliczności sprawy należało stwierdzić konieczność odrzucenia skargi jako nieopłaconej w ustawowym terminie. Skarżąca Spółka usunęła bowiem wprawdzie brak, o którego uzupełnienie była wzywana tj. uiściła wpis, jednakże uczyniła to z opóźnieniem. Doręczenie przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu miało miejsce w dniu 10 czerwca 2026 r. a zatem opłacenie skargi winno nastąpić do dnia 17 czerwca 2026 r. a nastąpiło dopiero 22 czerwca 2026 r. Uzupełnienie braku po upływie ustawowego terminu w tym zakresie jest zaś równoznaczne z nieusunięciem tegoż braku.W takiej sytuacji orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.Podstawę zwrotu uiszczonego od skargi wpisu stanowił natomiast art. 232 § § 1 pkt 1, § 2 P.p.s.a.Podstawę zwrotu uiszczonego od skargi wpisu stanowił natomiast art. 232 § § 1 pkt 1, § 2 P.p.s.a.