Postanowienie - I SA/Wa 972/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - z dnia 26 czerwca 2026
Teza
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Durzyńska po rozpoznaniu 26 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ir. K. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 20 marca 2026 r. nr 010070/680/2144144/2025 w przedmiocie świadczenia wychowawczego (postępowanie 528472704) postanawia umorzyć postępowanie sądowe. UZASADNIENIE I. K. (dalej skarżąca) zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzję Prezesa ZakłaUmorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Durzyńska po rozpoznaniu 26 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ir. K. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 20 marca 2026 r. nr 010070/680/2144144/2025 w przedmiocie świadczenia wychowawczego (postępowanie 528472704) postanawia umorzyć postępowanie sądowe. UZASADNIENIE I. K. (dalej skarżąca) zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzję Prezesa Zakła
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
umorzono postępowanie
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
organ rentowy / ZUS
Data orzeczenia
26 czerwca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Przewodniczący
Magdalena Durzyńska
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
UZASADNIENIE
I. K. (dalej skarżąca) zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 20 marca 2026 r., nr 010070/680/2144144/2025, postępowanie 528472704, w przedmiocie świadczenia wychowawczego.W odpowiedzi na skargę Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wniósł o umorzenie postępowania. Organ wyjaśnił, że w trybie autokontroli uwzględnił skargę w całości.Wezwaniem z 7 maja 2026 r. Sąd wezwał skarżącą do złożenia oświadczenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia, czy w związku z wydaniem przez Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych decyzji z 2 kwietnia 2026 r.,nr 010070/680/2144144/2025, postępowanie 528472704, którą uchylono w całości zaskarżoną decyzję z 20 marca 2026 r. podtrzymuje skargę z 24 marca 2026 r.Wezwanie to zostało uznane za doręczone z dniem 27 maja 2026 r. (k-18).Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:Postępowanie sądowoadministracyjne jako bezprzedmiotowe podlega umorzeniu. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2026 r. poz. 143 - dalej ppsa) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.Bezprzedmiotowość postępowania oznacza m.in. sytuację, gdy w toku tego postępowania, przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia.Z taką sytuacją będziemy mieć do czynienia w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego (uchylony) w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień "autokontrolnych" przewidzianych w art. 54 § 3 ppsa.W niniejszej sprawie, w ramach ustawowo przyznanych uprawnień do "autokontroli" zaskarżonego aktu, organ uwzględnił skargę w całości i decyzjąz 2 kwietnia 2026 r., uchylił w całości zaskarżoną decyzję i jednocześnie przyznał skarżącej prawo do świadczenia wychowawczego na dziecko Y. S. na okres świadczeniowy od 1 czerwca 2025 r. do 31 maja 2026 r.Oznacza to, że niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe, bowiem na skutek uchylenia zaskarżonej decyzji w postępowaniu autokontrolnym organu, brak jest już przedmiotu zaskarżenia, a tym samym przedmiotu kontroli sądowej.W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, orzekł jak w postanowieniu, orzekł jak w postanowieniu