Postanowienie - I SA/Bd 562/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy - z dnia 29 czerwca 2026
Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Asesor WSA Joanna Ziołek po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 8 sierpnia 2025 r. nr 0401-IEW2.4263.10.2025 w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zapłaty zaległości podatkowej z tytułu podatku od towarów i usług za luty 2022 roku wraz z odsetkami za zwłokę postanawia: odrzucić skargę UZASADNIENIE M. P. (dalej także jako: "SkarOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Asesor WSA Joanna Ziołek po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 8 sierpnia 2025 r. nr 0401-IEW2.4263.10.2025 w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zapłaty zaległości podatkowej z tytułu podatku od towarów i usług za luty 2022 roku wraz z odsetkami za zwłokę postanawia: odrzucić skargę UZASADNIENIE M. P. (dalej także jako: "Skar
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
29 czerwca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Przewodniczący
Joanna Ziołek
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
M. P. (dalej także jako: "Skarżący") złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 8 sierpnia 2025 r. w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zapłaty zaległości podatkowej z tytułu podatku od towarów i usług za luty 2022 roku wraz z odsetkami za zwłokę. Dodatkowo 25 sierpnia 2025 r. Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 października 2025 r. Skarżącego wezwano do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 złotych w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone Skarżącemu w dniu 5 listopada 2025 r. (k. 67 akt sądowych). Zatem termin do uiszczenia wpisu upływał z dniem 12 listopada 2025 r. Z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo - Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy w dniu 24 czerwca 2026 r. wynika, że nie uiszczono wpisu od przedmiotowej skargi (k.104 akt sądowych).Ponadto zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 23 października 2025 r. wezwano Skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez wskazanie sposobu w jaki sąd ma kierować korespondencję, a także o podpisanie skargi podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Skarżący został także wezwany do usunięcia braków formalnych wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania przez podpisanie wniosku podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Wezwanie zostało doręczone Skarżącemu w dniu 5 listopada 2025 r. (k. 68 akt sądowych).Pismem z dnia 12 listopada 2025 r. (nadanym w tym samym dniu za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej) Skarżący wskazał podstawy prawne wstrzymania, a także złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w całości. Zarządzeniem z dnia 19 grudnia 2025 r. sygn. akt I SPP/Bd 101/25 referendarz sądowy pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania.Następnie zarządzeniem z dnia 19 stycznia 2026 r. Sąd ponownie wezwał Skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi przez podpisanie skargi podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Wezwanie to zostało pozostawione w aktach ze skutkiem doręczenia z dniem 4 lutego 2026 r. (k. 76 akt sądowych).W dniu 12 lutego 2026 r. Skarżący złożył podpisany elektronicznie wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi. Zarządzeniem z dnia 12 maja 2026 r. Sąd pozostawił wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi bez rozpoznania wskazując, że w zakreślonym przez Sąd terminie Skarżący nie uzupełnił wymaganych braków wniosku o przywrócenie terminu. Zarządzenie to zostało pozostawione w aktach ze skutkiem doręczenia z dniem 28 maja 2026 r. (k. 100 akt sądowych).Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje.Na podstawie art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej także jako: "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przywołanym przepisie zawarta jest zasada, zgodnie z którą warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. W przedmiotowej sprawie wpis nie został uiszczony, pomimo prawidłowego wezwania. Skutek nieuiszczenia opłaty przez wnoszącego pismo został określony w art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowiącym, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie, zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535), należny wpis sądowy wynosił 500 zł.Ponadto stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, zatem zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. powinna zawierać podpis strony, a w przypadku dokumentu elektronicznego powinna zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym art. 46 § 2a p.p.s.a.). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie uzupełniono jej braków formalnych.W niniejszej sprawie Skarżący wniósł niepodpisaną skargę drogą elektroniczną. W związku z tym wezwano Skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia przez podpisanie skargi podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Ponadto, Sąd wezwał Skarżącego do uzupełnienia braków skargi przez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 500 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, również pod rygorem odrzucenia skargi.Korespondencja obejmująca powyższe wezwania i zarządzenie została skierowana adres Skarżącego. Zarządzenie z dnia 21 października 2025 r. obejmujące wezwanie o do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone Skarżącemu w dniu 5 listopada 2025 r. Zakreślony przez Sąd 7-dniowy termin na uzupełnienie wpisu sądowego upływał zatem w dniu 12 listopada 2025 r. Natomiast zarządzenie z dnia 19 stycznia 2026 r. obejmujące wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi przez jej podpisanie zostało pozostawione w aktach ze skutkiem doręczenia z dniem 4 lutego 2026 r. Zakreślony przez Sąd 7-dniowy termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upływał zatem w dniu 11 lutego 2025 r.Nadmienić należy, że złożony przez Skarżącego w dniu 12 lutego 2026 r. wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi został pozostawiony przez Sąd bez rozpoznania zarządzeniem z dnia 12 maja 2026 r. bowiem Skarżący nie uzupełnił wymaganych braków tego wniosku.Wobec niewykonania zarządzenia Sądu i nieuiszczenia należnego wpisu oraz nieusunięcia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami, Sąd na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji orzeczenia.Odnosząc się do złożonego przez Skarżącego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd wskazuje, że jego rozpoznanie uwarunkowane było skutecznym wniesieniem skargi. Wobec orzeczenia o odrzuceniu skargi brak było podstaw do rozpoznania tego wniosku.. postanowił jak w sentencji orzeczenia.Odnosząc się do złożonego przez Skarżącego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd wskazuje, że jego rozpoznanie uwarunkowane było skutecznym wniesieniem skargi. Wobec orzeczenia o odrzuceniu skargi brak było podstaw do rozpoznania tego wniosku.