sygn. I SA/Gl 401/26 29 czerwca 2026 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach

Postanowienie - I SA/Gl 401/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach - z dnia 29 czerwca 2026

Teza
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Kozłowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S.A. w B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z 16 lutego 2026 r. nr SKO.FP/41.4/694/2025/15018 w przedmiocie niedopuszczalności odwołania od postanowienia o odmowie zwrotu oprocentowania nadpłaty podatku od nieruchomości za 2015 r. p o s t a n a w i a: 1) umorzyć postępowanie sądowoadUmorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Kozłowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S.A. w B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z 16 lutego 2026 r. nr SKO.FP/41.4/694/2025/15018 w przedmiocie niedopuszczalności odwołania od postanowienia o odmowie zwrotu oprocentowania nadpłaty podatku od nieruchomości za 2015 r. p o s t a n a w i a: 1) umorzyć postępowanie sądowoad
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik umorzono postępowanie
Przedmiot skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna kontrola administracyjna
Role w sprawie
Skarb Państwa apelujący / skarżący
Data orzeczenia 29 czerwca 2026
Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Przewodniczący Dorota Kozłowska
Rozstrzygnięcie

Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Kozłowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S.A. w B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z 16 lutego 2026 r. nr SKO.FP/41.4/694/2025/15018 w przedmiocie niedopuszczalności odwołania od postanowienia o odmowie zwrotu oprocentowania nadpłaty podatku od nieruchomości za 2015 r. p o s t a n a w i a: 1) umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2) zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 497,00 (czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. 3) nakazać ściągnąć od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach na rzecz Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach należny, a nieuiszczony wpis od skargi w wysokości 100,00 (sto) złotych.

UZASADNIENIE
Pismem z 17 marca 2026 r. S. S.A. w B. (dalej: skarżąca), zastępowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach (dalej: organ), wskazane w sentencji niniejszego orzeczenia.W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego, wskazując, że po zapoznaniu się z zarzutami skarżącej, uwzględnił je w całości i postanowieniem z 17 kwietnia 2026 r. nr [...] uchylił zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie.W piśmie z 15 czerwca 2026 r. organ poinformował, że na postanowienie z 17 kwietnia 2026 r. nie została wniesiona skarga do sądu administracyjnego.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:Postępowanie sądowoadministracyjne należało umorzyć.Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 - p.p.s.a.) organ, którego działanie, bezczynność czy przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż przewidziane w punktach poprzedzających (skuteczne cofnięcie skargi lub śmierć strony) stało się bezprzedmiotowe. Tego rodzaju bezprzedmiotowość występuje wówczas, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Stosownie do treści art. 161 § 2 p.p.s.a. postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.W rozpoznawanej sprawie organ uchylił zaskarżone postanowienie, zachowując jednocześnie termin przewidziany do dokonania tejże czynności. Tym samym organ skorzystał z uprawnień przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. Taka sytuacja niewątpliwie odpowiada przesłance uzasadniającej umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, o której mowa w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Nie istnieje zatem w obrocie prawnym przedmiot niniejszej sprawy, tym samym postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.O zwrocie kosztów postępowania od organu interpretacyjnego na rzecz strony skarżącej orzeczono z kolei na mocy art. 201 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. Zasądzoną kwotę stanowią koszty zastępstwa procesowego w kwocie 480 zł, określone zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 118) oraz opłata skarbowa z tytułu złożonego dokumentu pełnomocnictwa w kwocie 17 zł.Natomiast kwotę wpisu od skargi w kwocie 100,00 zł, stosownie do art. 223 § 2 p.p.s.a., sąd nakazał ściągnąć od organu odwoławczego. Zgodnie z tym przepisem jeżeli nie została uiszczona należna opłata sąd w orzeczeniu kończącym postępowanie w danej instancji nakaże ściągnąć tę opłatę od strony, która obowiązana była ją uiścić albo od innej strony, gdy z orzeczenia tego wynika obowiązek poniesienia kosztów postępowania przez tę stronę. Obowiązek ów aktualizuje się również w sytuacji, gdy wpis od skargi nie został przez stronę uiszczony na skutek skonsumowania postępowania sądowoadministracyjnego w ramach rozstrzygnięcia autokontrolnego (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 kwietnia 2022 r. sygn. I GZ 108/22; orzeczenia sądów administracyjnych dostępne pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl).., sąd nakazał ściągnąć od organu odwoławczego. Zgodnie z tym przepisem jeżeli nie została uiszczona należna opłata sąd w orzeczeniu kończącym postępowanie w danej instancji nakaże ściągnąć tę opłatę od strony, która obowiązana była ją uiścić albo od innej strony, gdy z orzeczenia tego wynika obowiązek poniesienia kosztów postępowania przez tę stronę. Obowiązek ów aktualizuje się również w sytuacji, gdy wpis od skargi nie został przez stronę uiszczony na skutek skonsumowania postępowania sądowoadministracyjnego w ramach rozstrzygnięcia autokontrolnego (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 kwietnia 2022 r. sygn. I GZ 108/22; orzeczenia sądów administracyjnych dostępne pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl).