Postanowienie - III FZ 215/26 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 29 czerwca 2026
Teza
Oddalono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Anna Dalkowska po rozpoznaniu 29 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 stycznia 2026 r. sygn. akt VIII SA/Wa 675/25 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 1 sierpnia 2025r., nr 1401-IEE1.7191.16.2025.2.OM w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawiOddalono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Anna Dalkowska po rozpoznaniu 29 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 stycznia 2026 r. sygn. akt VIII SA/Wa 675/25 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 1 sierpnia 2025r., nr 1401-IEE1.7191.16.2025.2.OM w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawi
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
nieustalone
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
29 czerwca 2026
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Anna Dalkowska
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
1.1. Postanowieniem z 19 stycznia 2026 r., sygn. akt VIII SA/Wa 675/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. S. (dalej: "Skarżący", "Strona") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 1 sierpnia 2025 r., w przedmiocie odmowy uzupełnienia postanowienia.1.2. W uzasadnieniu sąd pierwszej instancji wskazał, że pismem z dnia 25 sierpnia 2025 r. skarżący wniósł skargę na powyższe postanowienie organu. Pismem z dnia 29 września 2025 r. skarżący został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi przez nadesłanie numeru PESEL, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 10 października 2025 r. Skarżący nie odpowiedział na wezwanie. W konsekwencji Sąd pierwszej instancji stwierdził, że termin do uzupełnienia braku formalnego upłynął w dniu 17 października 2025 r., a ponieważ brak ten nie został usunięty, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej: "p.p.s.a.").1.3. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący. W piśmie tym zwrócił się o "uchylenie lub uzupełnienie" postanowień i uwzględnienie jego próśb. Podniósł, że nie można oczekiwać od niego więcej niż tłumaczenia lub "bonus dobrego zdania" dla wykluczenia "skutkiem przebierania nocnego". Wskazał również, że skarga byłaby pozbawiona braku numeru PESEL, gdyby był nawet "sygnaturą", a jeżeli Wysoki Sąd był nieuważny, to dlaczego nie przesłał sprawy do sądu właściwego. Dalej skarżący odniósł się do kwestii dotyczących klimatu, ograniczania produkcji zbrojeniowej, zależności gospodarczych oraz wydatków publicznych. Z treści zażalenia wynika, że skarżący kwestionuje zasadność odrzucenia skargi i domaga się nadania sprawie dalszego biegu.2. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:2.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.2.2. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli strona jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku. Skarga wszczynająca postępowanie sądowoadministracyjne jest pierwszym pismem strony w sprawie, a zatem powinna zawierać wskazany numer identyfikacyjny.Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący, stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni. W przypadku skargi nieusunięcie braków formalnych w wyznaczonym terminie skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.2.3. W przedmiotowej sprawie nie budzi wątpliwości, że wniesiona przez skarżącego skarga była dotknięta brakiem formalnym, albowiem nie zawierała numeru PESEL. Sąd pierwszej instancji prawidłowo zatem wezwał skarżącego do jego uzupełnienia.Wezwanie z 29 września 2025 r. zostało doręczone skarżącemu w dniu 10 października 2025 r. Z wezwania wynikał obowiązek nadesłania numeru PESEL w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Termin ten, liczony od dnia następującego po dniu doręczenia wezwania, rozpoczął bieg 11 października 2025 r. i upłynął w 17 października 2025 r. Skarżący w tym terminie nie odpowiedział na wezwanie i nie uzupełnił wskazanego braku formalnego. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie był zobowiązany do odrzucenia skargi.2.4. Zażalenie nie zawiera argumentów, które mogłyby podważyć prawidłowość zaskarżonego postanowienia. Skarżący nie wykazał, aby wezwanie do usunięcia braku formalnego nie zostało mu skutecznie doręczone, aby termin został obliczony wadliwie albo aby brak formalny został usunięty przed jego upływem. Nie przedstawił również żadnej okoliczności świadczącej o tym, że sąd pierwszej instancji błędnie zastosował art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.2.5. W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił, że skarżący nie uzupełnił w terminie braku formalnego skargi polegającego na niepodaniu numeru PESEL, i trafnie odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.2.6. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.., oddalił zażalenie.