Postanowienie z 25 lutego 2026, sygn. VIII Cz 50/26

POSTANOWIENIE

Dnia 25 lutego 2026 r.

Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Małgorzata Kończal

po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2026 r. w Toruniu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa małoletniego M. L. reprezentowanego przez ojca J. L.

przeciwko E. K.

o alimenty

na skutek zażalenia powoda

od postanowienia Sądu Okręgowego w Toruniu

z dnia 11 lutego 2026 r.

sygn. akt III RC 754/25

p o s t a n a w i a : odrzucić zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 11 lutego 2026r. Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie powoda.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył powód reprezentowany przez fachowego pełnomocnika.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu.

Dopuszczalność zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji reguluje art. 394 ² § 1 i 1 ¹ k.p.c. Jest to katalog zamknięty, co oznacza, że na postanowienia niewymienione w tym przepisie zażalenie nie przysługuje. Wśród zaskarżalnych do innego składu sądu drugiej instancji postanowień nie zostało wymienione postanowienie o odrzuceniu zażalenia. Zatem na postanowienie sądu drugiej instancji o odrzuceniu zażalenia zażalenie nie przysługuje. Zażalenie jest więc niedopuszczalne.

Jedynie na marginesie wypada zauważyć, że pełnomocnik powoda mija się z prawdą wskazując na dzień 5 stycznia 2026r. jako datę doręczenia mu odpisu postanowienia z dnia 18 grudnia 2025r. W tym dniu został mu doręczony przez pocztę tytuł wykonawczy (k. 162 akt). Tymczasem odpis postanowienia z dnia 18 stycznia 2025r. został doręczony pełnomocnikowi powoda przez Portal Informacyjny w dniu w dniu 31 grudnia 2025r. (k. 164 akt ). Od tej daty biegł termin do złożenia wniosku o uzasadnienie. Zatem wniosek o uzasadnienie złożony w dniu 8 stycznia 2026r. był spóźniony.

Zgodnie z art. 394 ² § 1 ² zd. 1 k.p.c. jeżeli zażalenie, o którym mowa w § 1 i 1 1 jest spóźnione, nieopłacone, lub z innych przyczyn niedopuszczalne albo jego braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie, sąd odrzuca je w składzie jednego sędziego.

Z tych powodów, Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne, na podstawie art. 394 ² § 1 ² zd. 1 k.p.c.