sygn. IV P 2005/24 20 maja 2026 Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu

Wyrok z 20 maja 2026, sygn. IV P 2005/24

Teza

oddalenie powództwaoddalenie powództwa

Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik oddalono powództwo

Przedmiot o odszkodowanie

Typ sprawy sprawa pracownicza - stosunek pracy / wynagrodzenie

Kwota główna 6.020,91 zł · składnik roszczenia z pożyczki

Etap pierwsza instancja - sprawa pracownicza

Tryb rozprawa

Tematy

odsetki ustawowe

Role w sprawie

powód pozwany Skarb Państwa płatnik składek / pracodawca

Data orzeczenia 20 maja 2026

Sąd Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu

Wydział IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

Przewodniczący Sędzia Asesor Marta Sedlaczek

Podstawa prawna

art. 30 kp art. 38 kp art. 45 kp art. 47 kp art. 98 kpc art. 243 kpc

Sygnatura akt IV P 2005/24

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 maja 2026 roku

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:

Przewodniczący: asesor sądowy Marta Sedlaczek

Ławnicy: Stanisława Kosiorowska – Ausbiter, Małgorzata Dębska

Protokolant: Patvakan Sahakyan

po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2026 roku we Wrocławiu

na rozprawie

sprawy z powództwa Z. M.

przeciwko (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ś.

o odszkodowanie

I. oddala powództwo;

II. zasądza od powódki Z. M. na rzecz strony pozwanej (...) sp. z o.o. w Ś. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego strony pozwanej wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty;

III. orzeka, że nieuiszczone koszty sądowe ponosi Skarb Państwa;

sygn. akt IV P 2005/24

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 9 października 2024 r. (data prezentaty Biura Podawczego tut. Sądu, k. 3) powódka Z. M., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie adwokata, wniosła o zasądzenie na jej rzecz od strony pozwanej (...) sp. z o.o. z siedzibą w Ś. kwoty 33.062,73 zł tytułem odszkodowania za nieuzasadnione wypowiedzenie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia doręczenia pozwanemu odpisu pozwu do dnia zapłaty. Nadto powódka domagała się zasądzenia na jej rzecz od strony pozwanej kosztów procesu według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 4.428,00 zł.

W uzasadnieniu pozwu powódka podała, że wskazane przez pracodawcę przyczyny wypowiedzenia umowy o pracę są nieprawdziwe i niekonkretne. Nadto, nie zostały w wystarczający sposób udowodnione. Wyjaśniła, że została zatrudniona u strony pozwanej w dniu 17 listopada 2014 r. na podstawie umowy o pracę na czas określony. Od dnia 1 grudnia 2016 r. powódka była zatrudniona na podstawie umowy na czas nieokreślony. Na wynagrodzenie za pracę powódki składało się wynagrodzenie zasadnicze, które od 2 kwietnia 2024 r. wynosiło 5.000,00 zł brutto oraz wynagrodzenie prowizyjne (premia) zależne od wyników sprzedaży. W całym okresie zatrudnienia powódka wykonywała obowiązki pracownicze w sposób dokładny i uważny, podejmowała starania celem realizowania wyznaczanych jej planów sprzedażowo-budżetowych, a także dbała o wizerunek pozwanego. Powódka podkreśliła, że jej współpraca z pracownikami, klientami oraz lekarką odbywała się w warunkach wzajemnego poszanowania i opierała się na zasadach kultury osobistej. Zawsze dbała o interesy i wizerunek pozwanego oraz przestrzegała zasad współżycia społecznego, nigdy nie otrzymała nagany i nie dopuściła się zawinionych uchybień. Do chwili wręczenia powódce wypowiedzenia pracodawca nie zgłaszał żadnych zastrzeżeń do sposobu i jakości pracy świadczonej przez powódkę, ani nie formułował w jej kierunku jakichkolwiek krytycznych uwag. Wręcz przeciwnie, wielokrotnie doceniał on zaangażowanie powódki i z tego tytułu w okresie całego zatrudnienia wręczał jej dyplomy, przy czym w 2024 r. w kategorii kierownik roku oddziału jednoosobowego, realizacja budżetu sprzedaży oraz najwyższa sprzedaż w kategorii kierownik.

Powódka podkreślała, że w całym okresie zatrudnienia należycie wykonywała obowiązki pracownicze w zakresie przestrzegania procedur dotyczących sprzedaży i fiskalizacji aparatów słuchowych dla klientów. Brak zwrotu zaliczek dla klienta F. W. i W. W. (1) wynikał wyłącznie z niedostarczenia przez ww. osoby numerów kont, na które miały być dokonane przelewy ze zwrotem zaliczek. Odnośnie klienta X. J. wskazała, że program komputerowy pozwanego na etapie wystawiania faktury korygującej przy rozliczaniu z NFZ błędnie nie uwzględnił rabatu na ładowarkę do aparatów słuchowych, co spowodowało wygenerowanie „brakującej” kwoty 299 zł. Dalej powódka zaznaczyła, że należycie wykonywała obowiązki pracownicze w zakresie przestrzegania procedury pozwanego dotyczącej terminowych rozliczeń wniosków do NFZ. W wypowiedzeniu pominięta została okoliczność, że na rozliczenie z NFZ sam pozwany ustalił termin 120 dni, co oznacza, że powódka nie naruszyła wewnętrznych zasad i procedury rozliczeń. Oddział powódki współpracował z lekarzem U. D., z którą spotkania odbywały się raz w miesiącu na konsultacjach laryngologicznych. Powódka w dniu 13 września 2024 r. odbyła ostatnie takie spotkanie, podczas którego zostały wystawione wnioski dla pacjentów wymienionych w pkt 2. wypowiedzenia pozwanego, co oznacza, że termin 120 dni nie został przekroczony. Powódka oświadczyła też, że należycie stosowała się do zasad sporządzania dokumentacji finansowo-księgowej związanej z właściwym kompletowaniem faktur korygujących i terminowym dostarczaniem dokumentów. Powódka zawsze dostarczała brakujące dokumenty w obiektywnie najkrótszym czasie. Ewentualne niedostarczanie faktur korygujących podyktowane było okolicznościami niezależnymi od powódki, leżącymi po stronie klientów np. związanymi z chorobami pacjentów, pobytami w sanatorium, co uniemożliwiało im dotarcie do oddziałów powódki celem złożenia podpisu. Faktury korygujące niezwłocznie po uzyskaniu podpisów klientów były wysyłane do biura, przy czym wysyłka paczki możliwa była wyłącznie raz w tygodniu z uwagi na zasady i politykę pozwanego. Powód podała, że przyczyna wskazana w pkt 4 wypowiedzenia umowy o pracę nie jest zasadna albowiem z przyczyn od niej niezależnych nie mogła uzupełnić brakujących dokumentów. Ponownie wskazała że przestrzegała zasad współżycia społecznego, zwracała się kulturalnie wobec Klientów i współpracowników Reasumując, zdaniem powódki nie dopuściła się ona zachowań, które można obiektywnie ocenić jako naganne i uprawniające pozwanego do konstatacji, że utracił zaufanie do powódki. Na marginesie powódka wskazała, że jej zdaniem wypowiedzenie powódce stosunku pracy nie zostało oparte na faktach, lecz wyłącznie na subiektywnej i dowolnej ocenie powódki dokonanej przez osoby przełożone i przekazanej następnie do zarządu pozwanego.

Powódka wyjaśniła, że żądana przez nią kwota odszkodowania, tj. 33.062,73 zł stanowi sumę trzykrotności wynagrodzenia zasadniczego powódki wynoszącego kwotę 5.000,00 zł miesięcznie oraz trzykrotności średniej miesięcznej prowizji indywidualnej kierownika liczonej za miesiące czerwiec, lipiec i sierpień wynoszącej kwotę 6.020,91 zł. Odnosząc się do żądanej kwoty zwrotu kosztów zastępstwa procesowego podała, że stanowi ona 164% stawki minimalnej określonej w § 9 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie i nie przekracza sześciokrotności stawki minimalnej wynoszącej 2.700,00 zł (k. 3-7).

W odpowiedzi na pozew strona pozwana (...) sp. z o.o. z siedzibą w Ś. wniosła o oddalenie powództwa w całości, a także zasądzenie na jej rzecz od powódki kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przewidzianych wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie od uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

Strona pozwana wyjaśniła, że stosunek pracy z powódką został rozwiązany w trybie wypowiedzenia. Przyczyny wypowiedzenia stanowiły następujące okoliczności: nienależyte wykonywanie obowiązków pracowniczych polegające na nieprzestrzeganiu procedur pracodawcy dotyczących sprzedaży i fiskalizacji aparatów słuchowych dla Klientów, nienależyte wykonywanie obowiązków pracowniczych polegające na nieprzestrzeganiu procedury pracodawcy dotyczącej terminowych rozliczeń wniosków NFZ, brak terminowego rozliczenia wniosków NFZ, co naraziło spółkę na straty finansowe związane z brakiem zapłaty dofinansowania przez NFZ za sprzedaż aparatów słuchowych i wkładek wewnątrzusznych, nienależyte wykonywanie obowiązków pracowniczych polegające na niestosowaniu się do zasad sporządzania dokumentacji finansowo-księgowej związanej z właściwym kompletowaniem faktur korygujących i terminowym dostarczaniem brakujących dokumentów, niewykonanie polecenia służbowego usunięcia nieprawidłowości, brak przestrzegania zasad współżycia społecznego w zakładzie pracy. W ocenie pracodawcy wskazane okoliczności są rzeczywiste i wystarczająco skonkretyzowane. W treści złożonego wypowiedzenia konkretnie wskazano przypadki naruszeń, których dopuściła się powódka, wskazujące na konkretnych klientów, konkretne procedury, konkretne dokumenty, których dotyczyły naruszenia i konkretne przejawy naruszeń (np. brak rozliczenia konkretnych kwot NFZ czy brak dostarczenia konkretnych faktur korygujących). Wskazane przyczyny także dostatecznie uzasadniają skorzystanie z wypowiedzenia, które jest zwykłym sposobem rozwiązania umowy o pracę i które nie wymaga dla swej zasadności przyczyn szczególnej wagi lub doniosłości. Fakt, że przyczyny wypowiedzenia były dla powódki wystarczająco zrozumiałe potwierdza choćby to, że wyjątkowo konkretnie odnosi się do nich i formułuje wyjaśnienia w złożonym pozwie. Wyjaśnienia powódki, co do przyczyn wypowiedzenia są jednak niezgodne ze stanem faktycznym. Po pierwsze zasadna i rzeczywista jest przyczyna wypowiedzenia polegająca na nienależytym wykonywaniu obowiązków pracowniczych polegającym na nieprzestrzeganiu procedur Pracodawcy dotyczących sprzedaży i fiskalizacji aparatów słuchowych dla klientów. Naruszenia powódki w tym zakresie wynikały z braku zwrotu zaliczek lub nieprzyjęciu pełnych kwot od konkretnie wskazanych klientów. Nie jest prawdą twierdzenie powódki, iż brak zwrotu zaliczek dla klienta F. W. i W. W. (1) wynikał wyłącznie z niedostarczenia przez ww. osoby numerów kont, na które miały być dokonane przelewy ze zwrotem zaliczek. Zgodnie z procedurami zwrotu obowiązującymi u pozwanego dopuszczalna jest forma zwrotu środków dla Klienta przekazem pocztowym. Znaczna ilość Klientów to ludzie starsi którzy nie posiadają konta bankowego. U pozwanego w związku z tym w normalnym trybie zaliczki zwracane są w formie przekazu. Powódka była świadoma, że zwrotu może dokonać w innej formie niż przelew. Przypomnienia na temat zwrotów otrzymywała regularnie, co miesiąc z działu księgowości. Stosownie do procedur obowiązujących u pozwanego, co do zasady pracownik nie może odraczać klientowi terminu płatności na przelew. Jeśli ma być przyjęta zaliczka, to powinna wynosić ona co najmniej 500,00 zł, a protetyk ma zapewnić, że w ciągu dni nastąpi pełne rozliczenie z klientem. Jeśli nie dojdzie do finalnej sprzedaży, protetyk ma obowiązek wystawienia faktury korygującej i jednoczesnego zwrotu zaliczki. Co do zasady faktury korygujące powinny być wystawiane przy kliencie i od razu na miejscu powinien nastąpić zwrot zaliczki. W przypadku braku zachowania takiej procedury, zwrot zaliczki powinien nastąpić niezwłocznie, a protetyk nie musi oczekiwać na rachunek Klienta, gdyż zwroty co do zasady następują przekazem. Potwierdzają to przytoczone przez pracodawcę postanowienia dokumentu „Procedura rozliczania kontrahentów". Nie jest zatem prawdą twierdzenie powódki, że brak zwrotu zaliczek dla klienta F. W. i W. W. (1) wynikał wyłącznie z niedostarczenia przez ww. osoby numerów kont, na które miały być dokonane przelewy ze zwrotem zaliczek. Klient F. W. zakupił aparaty w marcu 2024 r. a do września 2024 r. jego transakcja nie została rozliczona. W. W. (1) miała przyjść do oddziału i zakupić aparat słuchowy z wykorzystaniem wpłaconej zaliczki, co jednak nie zostało dokonane, i do czasu wypowiedzenia zaliczka nie została zwrócona. Stosownie do ustaleń pracodawcy zaliczki nie zostały zwrócone klientom bowiem te transakcje się nie odbyły, a korekty były robione bez zwrotu zaliczki, ponieważ prawdopodobnie to powódka wpłaciła zaliczkę. Taki proceder pozwalał powódce na realizację nałożonych planów sprzedaży. Zaliczki zapisane na koncie ww. klientów nigdy nie zostały zatem od nich pobrane. Dalej podała, że nie jest też prawdą, że program komputerowy pozwanego na etapie wystawiania faktury korygującej przy rozliczaniu z NFZ błędnie nie uwzględnił rabatu na ładowarkę do aparatów słuchowych dla klienta X. J., co spowodowało wygenerowanie „brakującej” kwoty 299 zł. Sytuacja ta wynikała z nieprawidłowości w zakresie naliczenia rabatu przez powódkę i, mimo wielokrotnego wskazywania powódce na niezgodności w zakresie rozliczenia tego klienta, uchybienie to nie zostało naprawione. Zasadna i rzeczywista jest też przyczyna wypowiedzenia polegająca na nienależytym wykonywaniu obowiązków pracowniczych polegającym na nieprzestrzeganiu procedury pracodawcy dotyczącej terminowych rozliczeń wniosków NFZ. Przyczyna ta polegała na braku terminowego rozliczenia konkretnie wskazanych wniosków NFZ dla konkretnie wskazanych klientów. Nie jest zgodne z prawdą twierdzenie powódki, iż na rozliczenie z NFZ sam pozwany ustalił termin 120 dni, co oznacza, że powódka nie naruszyła wewnętrznych zasad i procedury rozliczeń. W tym zakresie pozwany stosował termin 90 dniowy tj. 3 miesięcy (a nie 120 dni) i mógł mieć on zastosowanie tylko w wyjątkowych przypadkach. Wskazany wyjątek pozwalający na odroczenie rozliczenia NFZ mógł i może być stosowany tylko i wyłącznie w sytuacji, kiedy protetyk posiada pełną wiedze, że klient wniosek rozliczy we wskazanym terminie. Taka sytuacja nie dotyczyła klientów wskazanych w wypowiedzeniu ani w ogóle, co do zasady, klientów obsługiwanych przez powódkę, gdyż powódka nadużywała stale wskazanego wyjątku. W ramach tego wyjątku mógłby stosowany termin 90-dniowy, a nie 120-dniowy. Przekroczenie terminu 120-dniowego oznaczało, że protetyk miał obowiązek pokrycia kosztów brakującej płatności, w tym były stosowane potrącenia z wynagrodzenia w tym zakresie od protetyków, u których doszło do takich przekroczeń. Stan rozliczeń z NFZ u klientów powódki nie tylko często przekraczał 90 dni, ale także 120 dni. Właśnie z tego powodu, nadużywania wyjątku przez powódkę i odroczonego rozliczania NFZ w sytuacji, gdy nie było pewności, że wniosek zostanie przez klienta zrealizowany, powódce w stosunku do osób wskazanych w wypowiedzeniu, wydano polecenia służbowe uzupełnienia brakujących dokumentów i rozliczeń do końca lipca 2024 r„ a następnie ponownie do końca sierpnia 2024 r., co nie zostało wykonane do dnia wypowiedzenia. Jeżeli chodzi o sporządzanie faktur korygujących, to strona pozwana podała, że w pierwszej kolejności korektę faktury powinno wystawić się przy kliencie i klient powinien złożyć podpis na tej fakturze. Dodatkowo, pracownik miał możliwość wysłania takiej korekty listem pochlebnym za potwierdzeniem odbioru, czyli bez konieczności pojawiania się klienta w oddziale. Pomimo wydawania poleceń służbowych usunięcia tych nieprawidłowości do czasu wypowiedzenia, nie uczyniła tego. Tym samym miała też miejsce przyczyna w postaci niewykonania polecenia. Dalsze ustalenia wskazały, że w zakresie pracy powódki miało miejsce wiele innych nieprawidłowości szczegółowo opisanych w pozwie. W oddziale powódki w dniu 21 czerwca 2024 r. przeprowadzono audyt, wykazał on, że nie są przestrzegane procedury sprzedaży, brak było terminowych rozliczeń NFZ, w trakcie audytu wykonano korekty faktur na kwotę 25.000 zł. Następnie w dniu 05 lipca 2024 r. miał miejsce data check store, po którym również powódce zwracano uwagę na nieprawidłowości i wyznaczono powódce termin do końca lipca 2024 r. na ich usunięcie. Kolejny store check miał miejsce 21 sierpnia 2024 r. i wyznaczono termin do usunięcia nieprawidłowości do końca sierpnia, a następnie kolejny termin do 10 września 2024 r. i nadal występowały tożsame braki w dokumentach. Z powodu stwierdzonych naruszeń powódce udzielono kary upomnienia. Nie jest zatem prawdą, że powódka była bardzo dobrym pracownikiem i nie było uwag do jej pracy. Oceny pracy powódki nie zmieniają przyznane jej wyróżnienia. Wskazane wyróżnienia obejmowały okres zanim ujawniły się nieprawidłowości i braki będące podstawą wypowiedzenia. Nadto przyznane wyróżnienia w zakresie najwyżej sprzedaży, zrealizowania budżetu i najlepszego kierownika przyznane były za zrealizowany wolumen sprzedaży, przy czym nie było weryfikowane, czy wpłaty za dokonaną sprzedaż rzeczywiście wpłynęły. Dopiero po przyznaniu nagród powódce okazało się, że miały miejsce naruszenia będące podstawą wypowiedzenia, które pozwalały powódce osiągać pozornie wysokie wyniki sprzedaży, mimo braku rozliczeń tych sprzedaży.

Strona pozwana wskazała jeszcze, że wypowiedzenie stanowi zwykły sposób rozwiązania umowy o pracę i uzasadnia je nawet niezawinione naruszenie obowiązków pracowniczych.

W piśmie procesowym z dnia 14 maja 2025 r. (data prezentaty Sądu - k. 206) Z. M., w odniesieniu do złożonej odpowiedzi na pozew oświadczyła, że podtrzymuje w całości dotychczasowe stanowisko i nie zgłosiła nowych twierdzeń i wniosków dowodowych.

W piśmie procesowym z dnia 8 lipca 2025 r. (data stempla pocztowego – k. 226) spółka podtrzymała dotychczas wyrażone stanowisko w sprawie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 17 listopada 2014 r. powódka zawarła ze (...) sp. z o.o. z siedzibą w Ś. umowę o pracę na okres próbny od 17 listopada 2014 r. do 13 lutego 2015 r. na stanowisku asystenta protetyka słuchu, sprzedawcy w pełnym wymiarze czasu pracy.

Z dniem 14 lutego 2015 r. powódka zawarła z (...) sp. z o.o. z siedzibą w Ś. umowę o pracę na czas określony do 30 listopada 2015 r. W dniu 1 grudnia 2015 r. ww. podmioty zawarły kolejną umowę o pracę na czas określony, tym razem do 30 listopada 2016 r.

Z dniem 1 grudnia 2016 r. powódka została zatrudniona w (...) sp. z o.o. z siedzibą w Ś. na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony na stanowisku p.o. kierownika oddziału jednoosobowego firmy (...) sp. z o.o. w L. w pełnym wymiarze czasu pracy. Ustalono wówczas, że wynagrodzenie powódki będzie się składać z wynagrodzenia zasadniczego oraz prowizji (premii prowizyjnej) dla kierownika oddziału jednoosobowego.

W umowie o pracę wskazano, że w związku z tym, iż Klient jest najważniejszą osobą dla pracodawcy, pracownik zobowiązuje się do jego fachowej, rzetelnej, uprzejmej i wykonywanej zgodnie z najlepszą wiedzą obsługi, według przyjętych w firmie (...) zasad. (§ 7).

Od dnia 1 lutego 2017 r. powódka zajmowała stanowisko kierownika oddziału jednoosobowego firmy (...) sp. z o.o. w A.. Od dnia 1 grudnia 2017 r. do dnia 30 czerwca 2019 r. powódka była zatrudniona na stanowisku p.o. kierownika oddziału jednoosobowego firmy (...) sp. z o.o. w L.. Od dnia 1 lipca 2019 r. miejscem pracy powódki był oddział firmy (...) sp. z o.o. w A..

Aneksem do umowy o pracę z dnia 1 kwietnia 2021 r. zawartym pomiędzy powódką a (...) sp. z o.o. z siedzibą w Ś. zmieniono treść umowy o pracę na czas nieokreślony z dnia 1 grudnia 2016 r. wraz ze zmianami do niej poprzez zastąpienie w umowie określenia firmy pracodawcy w brzmieniu „(...) sp. z o.o. z siedzibą w Ś.” określeniem firmy w brzmieniu (...) sp. z o.o. z siedzibą w Ś.”.

Z dniem 4 listopada 2019 r. powódka została kierownikiem oddziału jednoosobowego firmy (...) sp. z o.o. we (...), tj. przy ul. (...).

Aneksem do umowy o pracę z dnia 1 kwietnia 2022 r. strony zmieniły dotychczasowe warunki płacy w ten sposób, że uchylono dodatek dla protetyka, a w miejsce dotychczasowych składników wynagrodzenia pracownikowi przyznano wynagrodzenie zasadnicze w wysokości 4.300,00 zł brutto, a także pozostałe składniki wynagrodzenia wynikające z regulaminu wynagradzania zmienionego aneksem z dnia 1 kwietnia 2022 r. w brzmieniu obowiązującym od dnia 16 kwietnia 2024 r. według treści stanowiącej załącznik do przedmiotowego porozumienia.

Aneksem do umowy o pracę z dnia 2 kwietnia 2024 r. strony zmieniły obowiązującą między nimi umowę o pracę w ten sposób, że w miejsce dotychczasowego wynagrodzenia zasadniczego od dnia 2 kwietnia 2024 r. powódce ustalono wynagrodzenie zasadnicze w wysokości 5.000,00 zł, a także prowizję dodatkową na warunkach określonych w par. 10 ust. 1 Regulaminu wynagradzania w miejsce dotychczasowych warunków wynagradzania w tym zakresie.

Dowody:

- umowa o pracę na okres próbny z dnia 17 listopada 2024 r. – w aktach osobowych powódki;

- umowa o pracę na czas określony z dnia 14 lutego 2015 r. – w aktach osobowych powódki;

- umowa o pracę na czas określony z dnia 1 grudnia 2015 r. – w aktach osobowych powódki;

- umowa o pracę na czas nieokreślony z dnia 1 grudnia 2016 r. – k. 11-13v, 40-42 oraz w aktach osobowych powódki;

- aneks do umowy o pracę z dnia 1 kwietnia 2016 r., k. 36 oraz w aktach osobowych powódki,

- aneks do umowy o pracę z dnia 1 lutego 2017 r. – k. 39 oraz w aktach osobowych powódki;

- aneks do umowy o pracę z dnia 1 grudnia 2017 r. –k. 37 oraz w aktach osobowych powódki;

- aneks do umowy o pracę z dnia 14 grudnia 2017 r. – k. 38 oraz w aktach osobowych powódki;

- aneks do umowy o pracę z dnia 7 maja 2019 r. – w aktach osobowych powódki;

- aneks do umowy o pracę z dnia 1 lipca 2019 r. – w aktach osobowych powódki

- aneks do umowy o pracę z dnia 4 listopada 2019 r. – w aktach osobowych powódki;

- aneks do umowy o pracę z dnia 1 kwietnia 2021 r. – w aktach osobowych powódki;

- porozumienie zmieniające warunki płacy z dnia 1 kwietnia 2022 r. – k. 48-50;

- aneks z dnia 15 kwietnia 2022 r. do porozumienia zmieniającego warunki pracy, k. 46-47;

- aneks do umowy o pracę z dnia 03 kwietnia 2023 r. – k. 45 oraz w aktach osobowych powódki;

- aneks do umowy o pracę z dnia 2 kwietnia 2024 r. – k. 14,43-44 oraz w aktach osobowych powódki.

- częściowo przesłuchanie powódki Z. M. na rozprawie w dniu 20 maja 2026 r. protokół elektroniczny z rozprawy, k. 396-406.

U pracodawcy powódki z okresie jej zatrudnienia obowiązywał regulamin pracy. Podstawowym obowiązkiem pracownika jest w szczególności m.in.:

- rzetelne, sumienne, staranne i efektywne wykonywanie pracy (§ 1 lit a),

- dokładne i sumienne wykonywanie poleceń przełożonych (§ 1 lit c),

- przejawianie koleżeńskiego stosunku do współpracowników, okazywanie pomocy podwładnym, a w szczególności pracownikom nowo zatrudnionym, a także przestrzeganie w zakładzie pracy zasad współżycia społecznego (§ 1 lit. e),

- dbanie o dobro zakładu pracy, chronienie jego mienia, sumienny stosunek do mienia firmy, wszelkich urządzeń i materiałów (§ 1 lit. f),

- a także przestrzeganie Regulaminu Pracy i ustalonego w zakładzie porządku pracy (§ 1 lit. i).

Do podstawowych obowiązków powódki na stanowisku kierownika oddziału jednoosobowego należało:

1) Rzetelne i efektywne wykonywanie pracy.

2) Stosowanie się do poleceń przełożonych, które dotyczą pracy, jeżeli nie są one sprzeczne z przepisami prawa lub umową o pracę.

3) Podnoszenie kwalifikacji zawodowych oraz doskonalenie umiejętności pracy.

4) Dbanie o dobro firmy powierzonego mienia.

5) Zachowanie w tajemnicy informacji technicznych, handlowych, know-how lub organizacyjnych firmy i dotyczących pracodawcy, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę.

Do szczegółowych obowiązków powódki na ww. stanowisku należało natomiast:

1) Realizacja planów sprzedaży:

a) zarządzanie bieżącą działalnością sklepu w celu zapewnienia rentowności i maksymalizacji sprzedaży;

b) realizacja celów sprzedażowych nałożonych na sklep;

c) aktywne uczestniczenie w procesie sprzedaży bezpośredniej aparatów słuchowych i innych produktów oferowanych przez firmę;

d) realizacja organizowanych akcji promocyjnych zgodnie z wytycznymi;

e) analiza osiąganych przez sklep wyników sprzedażowych;

f) obserwacja rynku i działalności konkurencji;

g) terminowe i rzetelne wypełnianie raportów (sprzedażowych) określanych przez przełożonego ((...)/DS).

2) Realizacja celów jakościowych określonych przez firmę:

a) zapewnienie jak najwyższych standardów obsługi klienta zgodnie z wytycznymi firmy;

b) efektywne wdrażanie procedur i polityk firmy;

c) przestrzeganie obowiązującego standardu pracy oraz procedur i instrukcji wewnętrznych zgodnie z Regulaminem Pracy (...) Polska;

d) stałe raportowanie do (...) o wynikach i efektach z akcji marketingowych i wizyt z partnerami zewnętrznymi.

3) Poprawne funkcjonowanie salonu:

a) otwieranie i zamykanie salonu;

b) zarządzanie asortymentem sklepu: dobór asortymentu, nadzór nad składanymi zamówieniami, reklamacjami, magazynowanie towaru i ekspozycja towarowa zgodna z przyjętymi standardami;

c) przeprowadzanie inwentaryzacji;

d) otwieranie i zamykanie systemu kasowego, deponowanie utargów;

e) prowadzenie dokumentacji zgodnie z procedurami firmy (rozliczenia kasowe, czas pracy, KP);

f) dbałość o czystość i porządek w salonie i na zewnątrz;

4) Działalność lokalna:

a) koordynacja i przeprowadzanie akcji marketingowych oraz działań poza obszarem sklepu związanych z pozyskiwanych partnerów zewnętrznych (spotkania z lekarzami laryngologami, w przychodniach itp.);

b) inicjowanie nowych źródeł pozyskiwania klientów we współpracy z (...) (tzn. proponowanie np. nowych miejsc akcji marketingowych, nowych kontaktów n rynku lokalnym);

5) Budowanie pozytywnego wizerunku firmy i godne jej reprezentowanie.

6) Wykonywanie innych poleceń przełożonego niewymienionych w zakresie obowiązków, a związanych z działalnością firmy;

7) Przestrzeganie przepisów BHP i P. Poż.

Powódka była zobowiązana do współpracy (...) z regionu (kierownikiem regionalnym), a także pracownikami centrali (...) oraz oddziałów. Odpowiedzialność powódki rozciągała się na wyniki sprzedaży salonu, prawidłowe funkcjonowanie salonu, jakość oferowanych usług i wizerunek pracy, a także stan kasy oraz stan magazynowy.

Bezpośrednim przełożonym powódki był Menadżer Regionalny. Stanowisko to do 31 marca 2024 r. zajmowała C. C. (1) której relacje z powódką układały się poprawnie, a od 1 kwietnia 2024 r. – E. N. (1). Relacje powódki z E. N. (1) nie były poprawne.

C. C. (1) nie zgłaszała zastrzeżeń do pracy powódki pracodawcy.

W okresie od połowy lipca 2022 r. do lutego 2023 r. i od 23 stycznia 2024 r. do końca marca 2024 r. obowiązki przełożonej Z. M. wykonywała C. L. (1). Przez wzgląd jednak na to, że obowiązki te łączyła z funkcją kierownika innego jeszcze regionu, kontakt z powódką miała przede wszystkim zdalny. C. L. (1) nie miała zastrzeżeń do pracy powódki.

Dowód:

- Regulamin pracy wraz z załącznikami, k. 51-87;

- częściowo zeznania świadka C. C. (1) na rozprawie w dniu 24 czerwca 2025 r., protokół skrócony rozprawy k. 221-222v;

- zeznania świadka E. N. (1) na rozprawie w dniu 10 października 2025 r., protokół skrócony rozprawy k. 244v-245v;

- zeznania świadka O. Ł. na rozprawie w dniu 10 października 2025 r., protokół skrócony rozprawy k. 245v-246v;

- zeznania świadka C. L. (1) na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2026 r. protokół elektroniczny z rozprawy, k. 381-383;

- częściowo przesłuchanie powódki Z. M. na rozprawie w dniu 20 maja 2026 r. protokół elektroniczny z rozprawy, k. 396-406.

Z. M. pracę na rzecz strony pozwanej świadczyła jako kierownik jednoosobowego Oddziału we X. przy ul. (...) (oddział 06). Na początkowym etapie zatrudnienia pracę świadczyła w Oddziale w L., a później w A..

Dowód:

- zeznania świadka Z. N. na rozprawie w dniu 24 czerwca 2025 r., protokół skrócony rozprawy k. 219v-220v;

- zeznania świadka E. N. (1) na rozprawie w dniu 10 października 2025 r., protokół skrócony rozprawy k. 244v-245v;

- częściowo przesłuchanie powódki Z. M. na rozprawie w dniu 20 maja 2026 r. protokół elektroniczny z rozprawy, k. 396-406.

U strony pozwanej obowiązywała w okresie zatrudnienia powódki procedura rozliczania kontrahentów o następującej treści:

Według tej procedury zadaniem postawionym przed osobą odpowiedzialną za rozliczanie kontrahentów jest zredukowanie powstałych na kontach klientów niedopłat(…) pozostawienie otwartej pozycji na Klientach bez wyjaśnienia i ich uregulowania wiąże się z poważnymi stratami finansowymi dla przedsiębiorstwa, dlatego niezwykle istotne jest aby wyjaśnione i rozliczone zostały w jak najkrótszym czasie.

Obowiązki Oddziału w zakresie przyjmowania oraz rozliczania płatności na Klientach:

Sprzedaż to potwierdzone, wystawioną fakturą VAT zdarzenie gospodarcze niosące za sobą wydanie towaru bądź realizację usługi oraz przyjęcie zapłaty zatem towar.

Protetyk jest odpowiedzialny za swoją sprzedaż i swoich Klientów – to na nim spoczywa obowiązek dopilnowania, aby płatność za fakturę została uregulowana. W sytuacji braku zapłaty przez klienta protetyk ponosi odpowiedzialność za pokrycie brakującej kwoty faktury.

Protetyk jest zobowiązany do prawidłowego rejestrowania płatności na kliencie, tj. przyjmowania i rejestrowania gotówki w dniu sprzedaży, rozliczania umów kredytowych w dniu sprzedaży, jak również do wystawienia korekty faktury w momencie zwrotu towaru przez klienta.

Protetyk nie może wydać towaru klientowi bez przyjęcia zapłaty do faktury sprzedaży. Za powstały fakt odpowiedzialność finansową ponosi protetyk.

Protetyk nie ma uprawnień do odraczania klientowi płatności na przelew (tzn. nie ma uprawnień do wystawiania faktury z formą płatności przelew bez przyjęcia wpłaty od klienta) – minimalny udział własny klienta to wpłata w kwocie 500,00 zł.

Do obowiązku protetyka należy dopilnowanie, aby faktura została opłacona przez klienta w nieprzekraczalnym terminie 3 dni roboczych od daty sprzedaży.

Protetyk ma obowiązek dokonania korekty faktury wystawionej z formą płatności przelew, do której przyjął zaliczkę w kwocie w terminie 30 dni od daty jej wystawienia (jeśli nie jest to faktura zgłoszona do PFRON/innej instytucji dofinansowującej, w której uzyskano decyzję o przyznanym dofinansowaniu).

Jeżeli klient nie otrzyma dofinansowania (faktura, do której była przyjęta wpłata lub faktura miała być w pełni opłacona przez NFZ i PFRON), protetyk zobowiązany jest przed upływem 60 dni do kontaktu z klientem w celu finalizacji sprzedaży lub korekty faktury.

Protetyk może wystawić fakturę z formą płatności przelew w kwocie brakującego NFZ-u tylko w sytuacji, gdy w ciągu najbliższych 3 miesięcy klient będzie rozliczał wniosek NFZ.

Jeśli klient chce wpłacić zaliczkę i robi to gotówką lub kartą należy wystawić fakturę w procesie (...). Po zgłoszeniu się na odbiór towaru protetyk dokonuje korekty faktury zaliczkowej, wystawia fakturę sprzedaży oraz wydaje towar.

Jeśli klient zgłasza chęć zapłaty przelewem obowiązkiem protetyka jest wystawienie kosztorysu, do którego klient zrealizuje przelew. Po otrzymaniu potwierdzenia ze strony księgowości o wpłacie środków na konto firmy, klient zgłasza się po odbiór towaru. Protetyk wystawia fakturę sprzedaży w obecności klienta i wydaje towar, do którego został zrealizowany przelew.

W przypadku wystawienia przez protetyka faktury bez wpłaty udziału własnego klienta (tzn. bez przyjęcia minimalnej kwoty w wysokości 500,00 zł – faktura nieopłacona w 100%), faktura nie będzie zaliczona do budżetu oddziału. Odliczenie będzie dokonywane przez N. w momencie naliczania prowizji za dany miesiąc.

(...) działu księgowości w zakresie rozliczania kontahentów:

W celu bieżącego monitorowania pozycji nierozliczonych na kontrahentach oraz możliwości szybkiego egzekwowania niedopłat od Klientów oddział otrzymuje drogą email zestawienia wszystkich otwartych pozycji w terminie do 20-go każdego miesiąca wraz z informacjami takimi jak imię, nazwisko, numer D., kwota niedopłaty/nadpłaty(…)

Protetyk dokłada wszelkich starań w celu odzyskania niedopłat, których sam się dopuścił, w przypadku braku kontaktu telefonicznego z klientem w celu ściągnięcia niedopłaty istnieje możliwość przesłania do klienta pisemnego wezwania do zapłaty po wcześniejszym ustaleniu tego z księgową i (...). W przypadku występowania w Oddziale pozycji otwartych na Klientach, których okres wymaganego rozliczenia przekroczył 120 dni pracownicy oddziału otrzymują pisemne upoważnienie do potrącenia tych pozycji na najbliższej liście płac (…)

Informacje o wszystkich wątpliwych lub skrajnie powtarzających się sytuacjach związanych z nierozliczonymi płatnościami, które zostały zidentyfikowane w oddziale trafiają do zarządu firmy, (...) w celu podjęcia natychmiastowych działań interwencyjnych.

Obowiązki Oddziału w zakresie rozliczania dokumentacji księgowej związanej z Klientem (wnioski NFZ).

Protetyk dba o właściwe rozliczenie wniosku NFZ w systemie (...) (…)Protetyk dba o terminowe (raz w tygodniu) dostarczenie i rozliczenie wniosków NFZ (…)

Wnioski są rozliczane w cyklu comiesięcznym. Oznacza to, że każda faktura wystawiona z dofinansowaniem NFZ wiąże się z obowiązkiem rozliczenia tego zlecenia w miesiącu wystawienia faktury. Wnioski są rozliczone do 10. dnia każdego miesiąca. Jeżeli wniosek nie zostanie nadany do księgowości w wyznaczonym do tego terminie nie zostanie rozliczony. Wnioski z ostatniego tygodnia muszą wyjść z oddziału 1. dnia roboczego następnego miesiąca. Jeśli wniosek nie zostanie nadany we wspomnianym terminie, zostanie rozliczony dopiero w dodatkowej nocie w kolejnym rozliczeniu.

Oddział regularnie co miesiąc otrzymuje z księgowości informację o brakujących wnioskach NFZ, które nie zostały przekazane do rozliczenia lub zostały odesłane w celu ich poprawy. Obowiązkiem oddziału jest zadbanie o to, aby wszystkie braki w dokumentacji zostały uzupełnione maksymalnie w ciągu 30 dni od daty wystawienia dokumentu. W przypadku zaległości wszelkie pozycje NFZ, których okres rozliczenia przekroczył 120 dni są odejmowane od wynagrodzenia pracowników na podstawie upoważnienia do potrącania z pensji.

W przypadku konieczności wycofania zlecenia np. z powodu zwrotu towaru protetyk jest zobowiązany do kontaktu z działem księgowości lub Ł. C. (w zależności od tego, czy oryginał wniosku został już przekazany księgowości do rozliczenia), a także do sprawdzenia, czy wniosek został wycofany w (...) i ponownego jego rozliczenia(…).

W przypadku pracowników, którzy swoim zaniedbaniem będą generować niedopłaty na Klientach, zarząd firmy zastosuje kary porządkowe w postaci upomnienia z wpisem do akt, nagany (…). W przypadku ewidentnych i nagminnych nadużyć pracowników, których efektem będą niedopłaty na Klientach Zarząd firmy zastosuje konsekwencje służbowe w tym dyscyplinarne zwolnienie w związku z ciężkim naruszeniem podstawowych obowiązków pracowniczych.

Zabronione jest m.in. wystawanie faktur sprzedaży bez przyjęcia zapłaty i nie wydania towaru, tzw. sztuczna sprzedaż oraz nieterminowe rozliczanie wniosków NFZ.

Od dnia 26 września 2022 r. wszystkie brakujące dokumenty z Oddziałów przesyłane miały być niezwłocznie po otrzymaniu wykazu zaległości z Działu księgowości, nie później niż 7 dni po ich otrzymaniu wszystkie braki powinny zostać uzupełnione i odesłane.

Z. M. posiadała informację o treści procedury rozliczania kontrahentów.

Dowód:

- procedura rozliczania kontrahentów z dnia 1 czerwca 2023 r., k. 146-154;

- zeznania świadka D. J. na rozprawie w dniu 10 października 2025 r., protokół skrócony rozprawy k. 247v;

- zeznania świadka Z. N. na rozprawie w dniu 24 czerwca 2025 r., protokół skrócony rozprawy k. 219v-220v;

- zeznania świadka X. E. na rozprawie w dniu 24 czerwca 2025 r., protokół skrócony rozprawy k. 220v-221;

- częściowo przesłuchanie powódki Z. M. na rozprawie w dniu 20 maja 2026 r. protokół elektroniczny z rozprawy, k. 396-406.

Obowiązkiem Z. M., wynikającym z procedury rozliczania kontrahentów było dopilnowanie tego by pacjenci zakupujący aparaty słuchowe dokonywali opłat za faktury w terminie 3 dni. W przypadku braku opłacenia przez klienta faktury za aparaty (w terminie 3 dni) Z. M. powinna zadzwonić do klienta i wyjaśnić sytuacją braku zapłaty za fakturę. Jeżeli klient nie dokonywał zapłaty, mimo kontaktu telefonicznego, Z. M. miał obowiązek sporządzić fakturę korygującą. Faktura korygująca powinna zostać wystawiona przy kliencie, na której ten powinien złożyć własnoręczny, czytelny podpis. Jeżeli klient nie mógł zgłosić się po odbiór faktury korygującej do oddziału strony pozwanej, to fakturę tę Z. M. miał obowiązek wysłać się do niego listem poleconym, za potwierdzeniem odbioru. Wówczas potwierdzenie mogła podpiąć pod fakturę korygującą i w takiej formie przekazać do księgowości strony pozwanej.

Brak podpisu klienta pod fakturą korygującą skutkował dla pracodawcy Z. M. brakiem możliwości odzyskania VAT-u z tych faktur.

Dowód:

- instrukcja w sprawie brakujących dokumentów – procedura „żółtej karteczki”, k.110-112, 145;

- zeznania świadka Z. N. na rozprawie w dniu 24 czerwca 2025 r., protokół skrócony rozprawy k. 219v-220v;

- zeznania świadka E. N. (1) na rozprawie w dniu 10 października 2025 r., protokół skrócony rozprawy k. 244v-245v;

- zeznania świadka C. A. na rozprawie w dniu 10 października 2025 r., protokół skrócony rozprawy k. 247;

- zeznania świadka V. M. na rozprawie w dniu 27 lutego 2026 r., protokół skrócony rozprawy k. 344v-345v;

- zeznania świadka C. X. na rozprawie w dniu 6 marca 2026 r., protokół skrócony rozprawy k. 367-367v.

Klienci strony pozwanej mieli możliwość uzyskania dofinansowania do zakupywanych aparatów. Kwota dofinansowania z NFZ wynosiła po 1050 zł na każdy aparat. Jeżeli klienci nie chcieli zakupić aparatu z dofinansowaniem to uiszczali 100 % ceny z faktury.

W przypadku natomiast zakupu z uwzględnieniem dofinansowania do zakupu aparatu, takie dofinansowywanie ujawniono z zaznaczeniem kwoty na fakturze. W takim przypadku razem z zakupem aparatu powinien być wystawiony wniosek o dofinansowanie do NFZ.

Z. M. nie mogła wystawić faktury z uwzględnieniem dofinansowania NFZ bez jednoczesnego wystawionego wniosku o dofinansowanie do NFZ. Wniosek o dofinansowanie Z. M. miała obowiązek wraz z fakturą wystawioną dla klienta przekazać jednocześnie do działu księgowości pracodawcy.

Wystawienie wniosku o dofinansowanie do NFZ polegało na tym, że Z. M. umawiała lekarza konsultującego, U. D. na konsultację z klientami, która odbywała się co do zasady stacjonarnie w Oddziale 06 przy ul. (...). W trakcie takiej konsultacji lekarz wystawiała wnioski do NFZ. Złożenie wniosku, pierwotnie papierowego, wymagało podpisu lekarza konsultującego. Później wnioski wprowadzane były przez system (...), co również uczynić mógł jedynie lekarz konsultujący. W przypadkach, w których konieczna była natychmiastowa konsultacja z lekarzem, U. D., po otrzymaniu takiej informacji od Z. M., konsultowała pacjentów zdalnie. Wystawienie wniosku do NFZ następowało w systemie E-doktor, do którego dostęp miał każdy pracownik strony pozwanej. Potrzebę konsultacji w takiej formie zgłaszał lekarzowi protetyk. Na konsultację zdalną potrzebna była zgoda pacjenta, jeżeli takiej zgody nie wyraził, musiał odbyć ją osobiście z lekarzem.

U. D. średnio raz w miesiącu odbywała konsultacje z pacjentami w Oddziale kierowanym przez powódkę i wówczas osobiście wystawiała wnioski do NFZ. W trakcie wizyt laryngologa w Oddziale prowadzonym przez powódkę, w obecności lekarza powódka zachowywała się wobec pacjentów poprawnie.

Pracodawca powódki zwrot środków z NFZ (dofinansowanie do aparatu zakupionego u pacjenta) otrzymywał na podstawie wniosków wystawionych przez lekarza laryngologa. W przypadku braku wystawienia takiego wniosku, pracodawca Z. M. kwoty zwrotu z NFZ nie otrzymywał.

Dowód:

- zeznania świadka O. Ł. na rozprawie w dniu 10 października 2025 r., protokół skrócony rozprawy k. 245v-246v;

- zeznania świadka D. J. na rozprawie w dniu 10 października 2025 r., protokół skrócony rozprawy k. 247v;

- zeznania świadka O. C. (1) na rozprawie w dniu 10 października 2025 r., protokół skrócony rozprawy k. 247v;

- zeznania świadka V. M. na rozprawie w dniu 27 lutego 2026 r., protokół skrócony rozprawy k. 344v-345v;

- zeznania świadka C. X. na rozprawie w dniu 6 marca 2026 r., protokół skrócony rozprawy k. 367-367v;

- zeznania świadka U. D. na rozprawie w dniu 20 maja 2025 r., protokół skrócony z rozprawy k. 397-398.

Z. M. wystawiała faktury sprzedaży aparatów słuchowych z uwzględnieniem dofinansowania z NFZ dla pacjentów co do których nie posiadała wymaganych dokumentów.

Dowód:

- zeznania świadka E. N. (1) na rozprawie w dniu 10 października 2025 r., protokół skrócony rozprawy k. 244v-245v.

Z. M. w związku z nieterminowym rozliczaniem wniosków NFZ miała trzykrotnie dokonywane potrącenia z pensji przez pracodawcę (w 2020, 2022 i 2023 r.).

Dowód:

- zestawienie potrąceń, k. 160.

Pracownicy Oddziałów strony pozwanej, w tym Z. M., regularnie otrzymywali wiadomości email z zestawieniem brakujących dokumentów do uzupełnienia. W wiadomości email w formie graficznej instruowano co należy zrobić, aby uzupełnić występujące w dokumentach braki. Instrukcje powtarzały zapisy obowiązującej u pracodawcy procedury rozliczania kontrahentów. Braki na które zwracano uwagę przy pomocy procedury tzw. żółtej karteczki mogły polegać na brakującej fakturze sprzedaży, brakującej korekcie faktury z czytelnym podpisem klienta, brakującym upoważnieniu do faktury korygującej. Wskazywane braki miały być uzupełniane jak najszybciej, najlepiej do końca miesiąca w której wiadomość przekazano pracownikom. Pracownikom dalej wskazywano, że brakujące dokumenty dla klienta można dosłać mu listem poleconym za potwierdzeniem odbioru, takie potwierdzenie odbioru z podpisem klienta podpiąć z fakturą sprzedaży korygującą (bez podpisu klienta na fakturze). Następnie dokumenty te pracownik mógł odesłać pracodawcy z niebieskiej teczce.

Dowód:

- wiadomość email z dnia 14 lutego 2024 r., k. 89 – 90;

-zeznania świadka X. E. na rozprawie w dniu 24 czerwca 2025 r., protokół skrócony rozprawy k. 220v-221;

- zeznania świadka O. Ł. na rozprawie w dniu 10 października 2025 r., protokół skrócony rozprawy k. 245v-246v;

- częściowo przesłuchanie powódki Z. M. na rozprawie w dniu 20 maja 2026 r. protokół elektroniczny z rozprawy, k. 396-406.

Po objęciu stanowiska menadżera regionalnego Z. M. w kwietniu 2024 r. do E. N. (1) docierały informacje o nierozliczonych fakturach w oddziale powódki, a w comiesięcznych raportach pojawiały się nieprawidłowości. Z uwagi na to przełożona powódki zleciła sprawdzenie oddziału w trybie audytu wewnętrznego.

Dowód:

- zeznania świadka O. Ł. na rozprawie w dniu 10 października 2025 r., protokół skrócony rozprawy k. 245v-246v;

- zeznania świadka V. M. na rozprawie w dniu 27 lutego 2026 r., protokół skrócony rozprawy k. 344v-345v;

- zeznania świadka Z. E. na rozprawie w dniu 27 lutego 2026 r., protokół skrócony rozprawy k. 345v-346;

- zeznania świadka C. Ł. na rozprawie w dniu 6 marca 2026 r., protokół skrócony rozprawy k. 367v-368.

Oddział 06 we X., w którym pracowała powódka regularnie odnotowywał największą w regionie liczbę nierozliczonych faktur sprzedażowych, brakujących dokumentów oraz nierozliczonych wniosków NFZ. Brak rozliczeń był nasilony w kwietniu 2024 r.

Między innymi w stosunku do oddziału kierowanego przez Z. M. pracodawca ustalił, że powódka m.in. nie sporządziła korekty faktury wystawionej na klienta Z. Ś. na kwotę 13.024 wystawionej w dniu 15 lutego 2024 r., nie pobrała podpisu klienta na fakturze korygującej od klientów: F. W. (kwoty faktur to 1 zł z datą 21 czerwca 2024 r. oraz dwie faktury po 8.899 zł z datami 21 czerwca 2024 r. oraz 06 sierpnia 2024 r., Ł. W. na kwotę 8.900 zł z datą 17 czerwca 2024 r., V. W. na kwotę 15.957 zł z datą 10 czerwca 2024 r. , T. X. na kwoty 10.076 zł z datami faktur 21 lutego 2024 r. i 19 czerwca 2024 r., M. W. na kwotę 4.988 zł z datą 31 stycznia 2024 r. oraz L. C. na kwotę 15.958 zł z datą 21 czerwca 2024 r.

Liczba nieprawidłowości zarejestrowanych w oddziale powódki zawsze znacznie odbiegała od wartości odnotowywanych przez pozostałe oddziały. Z uwagi na nieprawidłowości E. N. (1) zgłaszała działowi sprzedaży oraz HR strony pozwanej, że nie zgadza się z wysoką oceną pracy powódki, która uzasadniała przyznawanie jej nagród.

Dowód:

- zestawienie, k. 136 – 137;

- zestawienie, k. 162-165.