sygn. II OZ 246/26 18 marca 2026 Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie - II OZ 246/26 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 18 marca 2026

Teza
Oddalono zażalenie. pozwolenie na budowę. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Bąkowski po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R.P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 stycznia 2026 r., sygn. akt VII SA/Wa 464/25 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi R.P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 10 grudnia 2024 r., znak DOR.7110.430.2024Oddalono zażalenie. pozwolenie na budowę. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Bąkowski po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R.P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 stycznia 2026 r., sygn. akt VII SA/Wa 464/25 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi R.P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 10 grudnia 2024 r., znak DOR.7110.430.2024
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik Oddalono zażalenie
Typ sprawy sprawa administracyjna
Etap postępowanie przed NSA
Tematy
pozwolenie na budowę
Role w sprawie
skarżący organ administracji
Data orzeczenia 18 marca 2026
Sąd Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący Tomasz Bąkowski
Rozstrzygnięcie

Oddalono zażalenie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Bąkowski po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R.P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 stycznia 2026 r., sygn. akt VII SA/Wa 464/25 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi R.P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 10 grudnia 2024 r., znak DOR.7110.430.2024.MRA w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie ze skargi R.P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 10 grudnia 2024 r., znak DOR.7110.430.2024.MRA w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, zarządzeniem z 28 stycznia 2026 r., sygn. akt VII SA/Wa 464/25, wezwał skarżącego R.P. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z 14 sierpnia 2025 r. na postanowienie Sądu z dnia 21 lipca 2025 r. (k. 47 a.s.) w kwocie 100 (sto) złotych, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r., poz. 535, dalej: "rozporządzenie RM").Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł R.P., wnosząc o jego uchylenie i uzasadniając je brakiem środków finansowych na uiszczenie opłaty, a także jej wygórowaną wysokością oraz bezprawnością.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Po wpłynięciu środka odwoławczego do zadań sądu I instancji należy zbadanie, czy środek odwoławczy odpowiada wymogom formalnym, a także czy został uiszczony wpis. W razie potrzeby sąd wzywa do usunięcia braków formalnych i uiszczenia wpisu.Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a."), strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Według zaś art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a.W myśl § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia RM, wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych – 100 złotych. Natomiast zgodnie z art. 214 § 1 p.p.s.a., do uiszczenia kosztów sądowych zobowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki, o ile ustawa nie stanowi inaczej.Uwzględniając przytoczone przepisy należy stwierdzić, że żalący R.P. został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu zaskarżonym zarządzeniem oraz pouczony o rygorze niezastosowania się do wezwania. Również wysokość należnego wpisu została określona prawidłowo.Należy przy tym wyjaśnić, że zdarzeniem, które zwalnia stronę od obowiązku uiszczenia wpisu jest złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i ewentualne zakończenie postępowania w przedmiocie prawa pomocy w sposób korzystny dla skarżącego. Nadto z mocy art. 220 § 4 p.p.s.a. wolne od wpisu jest zażalenie wniesione na zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania lub na postanowienie sądu o odrzuceniu środków prawnych wymienionych w § 3 tegoż przepisu, tj. o odrzuceniu skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.W niniejszej sprawie wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych został złożony, a postępowanie w przedmiocie prawa pomocy zostało prawomocnie zakończone odmową.W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. w zw. z art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.., orzekł jak w sentencji.