Postanowienie - III SA/Lu 573/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie - z dnia 18 marca 2026
Teza
Odrzucono skargę. Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Strzelec po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 29 sierpnia 2025 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązku zawiadomienia o zbyciu pojazdu postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić T. D. kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną z tytułu wpisu od skargi. UZASADNIENIE W rozpoznawanej spraOdrzucono skargę. Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Strzelec po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 29 sierpnia 2025 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązku zawiadomienia o zbyciu pojazdu postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić T. D. kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną z tytułu wpisu od skargi. UZASADNIENIE W rozpoznawanej spra
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
18 marca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Przewodniczący
Anna Strzelec
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
W rozpoznawanej sprawie T. D. (dalej jako "skarżąca") w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie zaskarżyła decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązku zawiadomienia o zbyciu pojazdu marki [...].Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 lutego 2026 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.Wezwanie zostało doręczone w dniu 18 lutego 2026 r.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:Skarga podlega odrzuceniu.Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).Z akt sprawy wynika, że skarżąca uiściła wpis od skargi w kwocie 100 zł na rachunek bankowy sądu w dniu 27 lutego 2026 r. Tymczasem siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 25 lutego 2026 r. Wpis uiszczony w dniu 27 lutego 2026 r. jest zatem spóźniony.Z uwagi na to, że wpis od skargi został uiszczony po terminie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a..