Postanowienie - II OZ 817/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 24 czerwca 2025
Teza
Oddalono zażalenie; Odrzucono zażalenie. Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlany. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń K. P., D. K., D. K.1 i R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 5 marca 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 541/24 odrzucające skargę w sprawie ze skargi D. K. i K. P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] stycznia 2024 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia termOddalono zażalenie; Odrzucono zażalenie. Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlany. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń K. P., D. K., D. K.1 i R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 5 marca 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 541/24 odrzucające skargę w sprawie ze skargi D. K. i K. P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] stycznia 2024 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia term
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
nieustalone
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
24 czerwca 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Anna Żak
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie; Odrzucono zażalenie
UZASADNIENIE
D. K. i K. P., dalej "skarżące" wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] stycznia 2024 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia przez każdą ze skarżących.Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału VII z 28 października 2024 r. (k.20 i 21) skarżące zostały wezwane do uiszczenia wpisów sądowych od skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.Na powyższe wezwanie D. K. i K. P. wniosły zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego.Postanowieniem z 15 stycznia 2025 r., sygn. akt II OZ 836/24 NSA oddalił zażalenie K. P., zaś postanowieniem z tej samej daty o sygn. akt II OZ 837/24 NSA oddalił zażalenie D. K.Wobec powyższego, zarządzeniem z 29 stycznia 2025 r. (k.102), obie skarżące zostały wezwane do wykonania prawomocnych wezwań do uiszczenia wpisów od skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie skarżące zostały pouczone, że na zarządzenie nie przysługuje zażalenie, a złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy nie wstrzymuje biegu do uiszczenia wpisu sądowego. W Rejestrze Opłat Sądowych nie zidentyfikowano wpłat do niniejszej sprawy (k.111).Wojewódzki Sąd Administracyjny zaskarżonym postanowieniem z uwagi na nie uiszczenie wpisu sądowego odrzucił skargę K. P. i D. K. na podstawie art. 220 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.; dalej: "p.p.s.a.").W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżące oraz D.K.1 i R. P. powołali się na trudną sytuację finansową oraz zakwestionowali stanowisko WSA w Warszawie. Wskazali także na naruszenie zasad współżycia społecznego i utratę zaufania do organów państwa.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zażalenie K. P. i D. K. nie zasługuje na uwzględnienie i podlega oddaleniu. Z kolei zażalenie złożone przez R. P. i D.K.1 podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne.Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. od skargi pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Stosownie natomiast do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z powyższych przepisów wynika, że zasadą jest obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od wnoszonego przez stronę pisma (skargi).Z akt sprawy wynika, że skarżące zaskarżyły skierowane do nich wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, zaś Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenia na te wezwania. Zasadnie zatem sąd wojewódzki wezwał skarżące do wykonania prawomocnego wezwania do uiszczenia wpisu. W sytuacji zaś nie uzupełnienia braku fiskalnego skargi, co wynika z rejestru opłat sądowych (k. 111) sąd prawidłowo odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. W związku z powyższym zażalenie K. P. oraz D. K. należało oddalić.Natomiast zażalenie złożone przez R. P. i D.K.1 jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu.Podkreślić należy, że przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania zażalenia obowiązkiem sądu jest kontrola środka zaskarżenia pod kątem spełnienia wymagań formalnych, jak również pod kątem dopuszczalności takiego środka. Zgodnie bowiem z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Uprawnienie to przysługuje oczywiście również Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, jeżeli zażalenie ulegało odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny, a to na mocy art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego niewątpliwie R. P. i D.K.1, nie mogli wykazać się interesem prawnym w zaskarżeniu postanowienia o odrzuceniu skargi K. P. i D. K. Odrzucenie skargi w niniejszej sprawie nie wpływa na sytuację prawną podmiotów innych niż skarżące i organ administracji publicznej, zatem nie można mówić, by inne osoby posiadały interes prawny w kwestionowaniu ustaleń Sądu o zasadności odrzucenia skargi (zob. postanowienie NSA z 23 marca 2022 r., II OZ 111/22).Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji, zaś w pkt 2 sentencji orzeczono w oparciu o art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a..