Postanowienie - III FZ 154/24 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 23 maja 2024
Teza
Odrzucono zażalenie. Administracyjne postępowanie, odpowiedzialność podatkowa osób trzecich. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Paweł Borszowski po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 3 stycznia 2024 r., sygn. akt I SA/Gd 973/18, w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 13 sierpnia 2018 r., nr SKO Gd/2356/18 w przedmiocie ulgi płatniczej postanawia: odrzucić zażalenie. UZASADNIENOdrzucono zażalenie. Administracyjne postępowanie, odpowiedzialność podatkowa osób trzecich. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Paweł Borszowski po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 3 stycznia 2024 r., sygn. akt I SA/Gd 973/18, w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 13 sierpnia 2018 r., nr SKO Gd/2356/18 w przedmiocie ulgi płatniczej postanawia: odrzucić zażalenie. UZASADNIEN
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Typ sprawy
sprawa cywilna
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
23 maja 2024
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Paweł Borszowski
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 3 stycznia 2024 r., sygn. akt I SA/Gd 973/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił zażalenie A. M., zwanego dalej "Skarżącym", z dnia 9 listopada 2023 r., na zarządzenie tego Sądu z 16 października 2023 r.W zażaleniu na powyższe postanowienie Skarżący wniósł o jego uchylenie zarzucając, że zaskarżone postanowienie rażąco narusza interes obywatelski i społeczny i powoduje utratę zaufania do władzy publicznej. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił naruszenie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej zwana "p.p.s.a.".Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zażalenie podlega odrzuceniu.Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym, do których należy m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Podpisem jest znak ręczny określonej osoby, noszący indywidualne i powtarzalne cechy, pozwalające odróżnić go od innych i umożliwiające identyfikację osoby podpisującego oraz zbadanie autentyczności podpisu (H. Knysiak-Molczyk [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, str. 298). W sytuacji gdy zażalenie obarczone jest brakami, sąd wzywa stronę do ich usunięcia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia.Wniesione przez Skarżącego zażalenie na postanowienie Sądu I instancji z 3 stycznia 2024 r. zawierało brak formalny, ponieważ Skarżący nie podpisał zażalenia. W związku z tym, zarządzeniem z 2 lutego 2024 r. wezwano Skarżącego do uzupełnienia braku formalnego zażalenia, w terminie 7 dni, pouczając jednocześnie o skutkach procesowych niewykonania wezwania w terminie. Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego zażalenia zostało awizowane po raz pierwszy 8 lutego 2024 r. i odebrane przez Skarżącego w placówce pocztowej 23 lutego 2024 r.Nie ulega bowiem wątpliwości, że przesyłka zawierająca odpis ww. wezwania błędnie została wydana Skarżącemu po upływie terminu, o którym mowa w art. 73 § 1 i § 4 p.p.s.a. Skoro pierwsza awizacja przesyłki zawierającej odpis wezwania do uzupełnienia braków formalnych zażalenia miała miejsce 8 lutego 2024 r., to czternastodniowy termin, w którym przesyłka ta mogła zostać odebrana przez adresata, upłynął 22 lutego 2024 r. i z upływem tego dnia nastąpił z mocy prawa skutek w postaci uznania przesyłki za doręczoną. Odebranie pisma po upływie terminu, z którym wiąże się fikcja prawna doręczenia, nie zmienia skutków procesowych zaistniałej fikcji. Również wtedy, gdy adresat odbierze przesyłkę już po 14 dniach, w dalszym ciągu będzie miała zastosowanie wynikająca z art. 73 § 4 p.p.s.a. fikcja prawna wcześniejszego doręczenia. W tym zakresie jej skutki nie przestają wywoływać konsekwencji prawnych późniejszego doręczenia przesyłki (por. postanowienie NSA z 7 września 2023 r., sygn. akt III FZ 388/23 i cyt. tam orzecznictwo; CBOSA). Innymi słowy, późniejsze odebranie pisma, a więc po upływie terminu, o którym mowa w art. 73 § 3 p.p.s.a., na skutek jego przetrzymywania przez operatora pocztowego, nie niweczy skutków doręczenia pisma w trybie art. 73 p.p.s.a.Mając powyższe na uwadze, w okolicznościach niniejszej sprawy do doręczenia przesyłki doszło w trybie fikcji prawnej doręczenia 22 lutego 2024 r., a termin do uzupełnienia braku formalnego zażalenia upłynął 29 lutego 2024 r. Skarżący nie uzupełnił braku formalnego zażalenia, co oznacza, że zażalenie podlega odrzuceniu przez Naczelny Sąd Administracyjny.Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w zw. z art. 178 i art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.., orzekł jak w sentencji.